Решение по делу № 1-39/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-39/2017

П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба                                 06 апреля 2017 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Попова А.В.,

подсудимого – Семенова А. В.,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО1

переводчика ФИО

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семенова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. Семенов А. В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр. ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и легкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ Семенов А. В. распивал спиртные напитки с гр. ФИО2 в <адрес> Когда в 21:30 в дом зашел хозяин ФИО1, Семенов А.В. подошел к нему и, шутя, толкнув в область груди, спросил, где он был. Увидев это, гр. ФИО2 прикрикнул на гр. Семенова А.В., чтобы он не приставал к пожилому человеку, а когда Семенов А.В. толкнул ФИО1. в грудь, ФИО2 поднялся с дивана и грубо крикнул Семенову А.В.: «Баттахаан, остановись!» и выразился в его адрес нецензурным словом. Услышав его слова, Семенов А.В. вызвал ФИО2 во двор поговорить наедине, а ФИО1 подумав, что Семенов А.В. ушел к себе домой, подошел к стоящему возле входной двери ФИО2, повернувшись к двери спиной. В это время Семенов А.В., не дождавшись Потерпевший №2, находясь во дворе <адрес>, заметил лежащий слева от входной двери сучковатый обрубок лиственницы около 50-60 см длиной, и у него возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 этим обрубком лиственницы из-за того, что ФИО1 обозвал его по прозвищу «Баттахаан». Реализуя задуманное, Семенов А.В. взял в правую руку обрубок лиственницы и зайдя обратно в <адрес> в период времени с 21:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, используя в качестве оружия сучковатый обрубок лиственницы, нанес один удар этим обрубком в область спины стоящему около входной двери ФИО2 который резко обернулся на шум, и удар пришелся ему в область нижней челюсти слева. Далее Семенов А.В., не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 нанес второй удар зажатым в правой руке обрубком лиственницы в область правого предплечья руки, которой ФИО2 прикрывал свою голову. Испугавшись оттого, что у Семенова М.С. пошла кровь изо рта, Семенов А.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия, бросил обрубок лиственницы на пол. В результате преступных действий Семенова А.В. потерпевшему ФИО2. причинены повреждение в виде рубца линейной формы, длиной до 2 см, на средней трети правого предплечья по задней поверхности, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, расценивается как легкий вред здоровью, и повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева, подбородочной области справа, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 05:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора за кухонным столом гр. ФИО1 рассказал гр. Семенову А. В., что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приезжал участковый уполномоченный ОМВД России по Нюрбинскому району майор полиции ФИО3. и расспрашивал о происшествии в его доме в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о Семенове А.В., осматривал дом. В этот момент Семенов А.В. заметил на кухонном столе керамическое блюдце белого цвета и у него возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1. указанным блюдцем, из-за того, что ФИО1 выдал его участковому уполномоченному полиции. Реализуя задуманное, находясь в кухне <адрес> в период времени с 05:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола керамическое блюдце и, подойдя к сидевшему на скамейке у западной стены кухни ФИО1., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, используя в качестве оружия керамическое блюдце, нанес им сверху один удар в область головы ФИО1. В результате преступных действий Семенова А.В. потерпевшему ФИО1 причинено повреждение в виде раны волосистой части головы по лобной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, расценивается как легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явился потерпевший Семенов М.С., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия, в связи с необходимостью ухода за больной престарелой матерью, заявивший об отсутствии претензий к подсудимому.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, личное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО2

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В., полностью признав вину во вменяемых ему преступлениях, и согласившись с собранными по делу доказательствами, понимая и осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.В., защитник Наумов Д.Н., потерпевший ФИО1 в судебном заседании, потерпевший ФИО2 – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

Семенов А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Семенов А.В. свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства и согласен с ними. Стороны согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а также с собранными по делу доказательствами и привлечением подсудимого к ответственности за тяжкое преступление, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается совершение Семеновым А.В. умышленного причинения потерпевшему ФИО2. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью гр. ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 05:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Попов А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым Семеновым А.В., наличие малолетних детей, мнения потерпевших; просит признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и, учитывая непогашенную судимость, считает необходимым назначить лишение свободы и применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО1. претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Наумов Д.Н., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого Семенова А.В., наличие малолетних детей, мнения потерпевших, учитывая осознание подсудимым пагубных последствий злоупотребления спиртными напитками, просит смягчить наказание.

Подсудимый Семенов А.В. вину признает полностью, раскаивается, пояснил, что ранее назначенные штрафы не уплатил из-за отсутствия доходов, так как его не берут на работу из-за зрения, собирается оформить инвалидность, в данное время лечится от алкогольной зависимости, так как осознал пагубное влияние алкоголя.

При назначении меры наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, добровольное лечение от алкогольной зависимости, прохождение курса избавления от алкогольной зависимости, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей.

Семенов А.В. с места жительства, а также от уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, разведен, имеет 2 детей, которым помогает в воспитании, проходит курс реабилитации (избавления от алкогольной зависимости) в РЦСТ в МО «<данные изъяты>», откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога состоит (л.д. л.д. 146,158,159,160). От участкового уполномоченного характеризуется посредственно, указывается на злоупотребление спиртным, привлечение к административной ответственности (л.д. 161). Ранее судим (л.д. л.д. 147,149-150,151-152,153-154,156), погашенные судимости не влекут правовых последствий в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации; на учете у психиатра не состоит (л.д. 157).

В деле не установлено оснований для применения ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 62 и ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Семенов А.В. совершил вменяемые ему преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из справки, за медицинской помощью к наркологу обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер преступлений, совершенных во время совместного распития спиртных напитков, степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья человека, применение предметов в качестве оружия, малозначительность поводов к преступлению, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая прохождение Семеновым А.В. курса лечения от алкогольной зависимости и прохождение курса реабилитации, суд считает возможным предоставить Семенову А.В. возможность исправиться без изоляции от общества.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевшие заявили об отсутствии претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Семенова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данных статей назначить в качестве меры наказания: по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в 2 (Два) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного Семенова А. В. в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Семенова А.В.: обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                     С.Н. Семенова

Приговор суда вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.