Решение по делу № 16-4682/2021 от 15.07.2021

№ 16-4682/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          22 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 30.04.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2021 №, состоявшиеся в отношении Захаровой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 30.04.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2021 №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача <данные изъяты> Захаровой Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО5 просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном определении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Захарова Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для возбуждения в отношении главного врача <данные изъяты> Захаровой Н.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований пункта 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, пункта 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, в ноябре 2020 года не направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» экстренные извещения в отношении лиц с положительным результатом обследования на COVID-2019.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержащееся в нем описание административного правонарушения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени постановки врачами ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» диагноза «новая коронавирусная инфекция» по указанным в протоколе об административном правонарушении лицам, а также не предоставление административным органом доказательств по данному факту не позволяют проверить соблюдение должностным лицом ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» сроков направления экстренных сообщений, и сделать вывод о виновности Захаровой Н.В. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 №373, установление предварительного или заключительного диагноза «новая коронавирусная инфекция» являлось основанием для направления экстренного извещения по месту выявления больных COVID-19.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Захаровой Н.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 30.04.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2021 №, состоявшиеся в отношении Захаровой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 30.04.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2021 №, состоявшиеся в отношении Захаровой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции