Решение по делу № 2-3379/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                                    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                        Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре                                  Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.М. к ООО Страхования компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> без г/н, находящегося в собственности С.Д.Н. были причинены механические повреждения. ДТП произошло в <адрес> при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Врублевский Н.А. не выполнил требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> без г/н под управлением С.Д.Н. пользующегося преимуществом в движении. В результате данного ДТП водитель мотоцикла С.Д.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Истец, являясь матерью погибшего, обратилась в страховую компанию ООО «Согласие», где был заключен договор ОСАГО виновника ДТП по двум страховым случаям - причинение материального ущерба транспортному средству погибшего и по факту его смерти. Страховой случай по факту смерти С.Д.Н. страховая компания ООО «Согласие» признала и выплатила истцу сумму страхового возмещения. По второму страховому случаю, по факту причинения материального ущерба транспортному средству <данные изъяты> без г/н был получен отказ в выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертным заключением № стоимость ущерба транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, с учетом средней рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных к реализации остатков. Истец подал письменную претензию в адрес ответчика, с требованием выплаты суммы страхового возмещения, однако выплата так и не поступила.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей уплаченную по договору юридических услуг, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, за нарушение прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец Смирнова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, о причинах не явки суд не уведомила, направила своего представителя.

Представитель истца - Литалина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо - Врублевский Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица, с правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Смирнова А.Н. и Смирнов П.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла <данные изъяты> без г/н, находящегося в собственности С.Д.Н.., под его управлением и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Г.С.Э. под управлением Врублевского Н.А.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть водителя С.Д.Н.

Согласно копии свидетельства о рождении, истец Смирнова Н.М. является матерью С.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Г.С.Э. была застрахована в ООО СК «Согласие».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - Врублевский Н.А. Согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Врублевский Н.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.М. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, в результате которого погиб ее сын - С.Д.Н.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате, в связи с непредставлением свидетельства о праве на наследство погибшего С.Д.Н.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» было принято решение о признании случая (смерти С.Д.Н..) страховым, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено Смирновой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.М. обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией, в связи с отказом в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, где транспортному средству <данные изъяты> без г/н был причинен материальный ущерб.

Ответа на претензию не поступило, выплаты истцу произведены не были.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; средняя рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сентябрь 2017 года составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля выше рыночной стоимости, следовательно, восстановительный ремонт экономически не целесообразен; величина стоимости годных к реализации остатков мотоцикла <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что после смерти С.Д.Н. открылось наследственное имущество в виде мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Смирнова Н.М. – его мать, фактически вступила в права наследования и приняла наследство, поврежденный мотоцикл забрала, оставила его себе, в дальнейшем произвела оценку повреждений, причиненных мотоциклу в результате ДТП.

Таким образом, своими действиями, истец, фактически приняла наследство, и приняла право наследования по закону на имущество умершего сына. Другие наследники по закону требований не предъявили.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об объективном характере действий истца по отношению к наследуемому имуществу.

Руководствуясь указанными выше нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом, являющейся наследником по закону, принято наследство после смерти сына С.Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти сына (приняла наследственное имущество, сохраняет его), и данные действия были ею совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только имущество, но и имущественные права, к которым относится право получения денежных средств в счет страховой выплаты, суд приходит к выводу, что истец не лишен права на получение страхового возмещения.

Как следует из п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> средняя рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сентябрь 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, величина стоимости годных к реализации остатков мотоцикла <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе и экспертное заключение <данные изъяты> учитывая, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец вправе получить страховую выплату в размере разницы между средней рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, определенных заключением эксперта.

С учетом изложенного, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> однако учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и Смирновой Н.М. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовки искового заявления в суд г. Читы по гражданскому делу о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Согласие», представление интересов заказчика.

Стороны согласовали размер вознаграждения по договору <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана Смирновой Н.М. <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла по доверенности Литалина Е.В.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС, представленного договора на оказание юридических услуг, доверенности представителя и факта оплаты денежных средств по договору, факта участия представителя при рассмотрении дела, учитывая также принцип разумности и справедливости, категорию дела, количества судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности - в требуемой сумме.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства, перешедшие к истцу в порядке наследования, предусмотренном ст. 1112 ГК РФ, между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы частично и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░