Решение по делу № 2-437/2021 от 24.08.2021

№2-437/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-001155-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                    01 декабря 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,

при секретаре Криворученко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаевой Р.Н. к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Шамаева Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района с требованием о признании незаконными действий по отклонению от маршрута пассажирским автобусом № путем заезда в <адрес> туда и обратно; обязании обеспечить безопасный въезд на мост через <адрес>; взыскании разницы в стоимости 4-х посадочных и 2-х багажных билетов, исходя из официального расстояния от <адрес> до <адрес> 45 км; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что проживает в <адрес> и регулярно пользуется маршрутом № Кодинск-Климино. По пути следования, автобус отклоняется от маршрута, совершая заезд в д. Чадобец, расположенную в 3 км в стороне. В купленных ею билетах, т.е. договоре об оказании услуги перевозки, заезд в д. Чабодец не указан. Совершая отклонение от маршрута, перевозчик нарушает ее права потребителя не только в материальном плане, увеличивая плату за проезд и провоз багажа, но и отнимает ее личное время, вынуждая ехать туда, куда ей не надо и не хочется. Считает оказанные услуги ненадлежащими, так как во время следования автобуса ее жизнь и здоровье подвергается опасности. Это происходит при выезде автобуса из <адрес>, автобус выезжая на мост через <адрес> преодолевает крутой подъем и одновременно делает крутой поворот направо на мост, в связи с чем, каждую поездку истец испытывает страх падения автобуса с моста. В своей претензии к ответчику она предложила первую остановку перенести на <адрес>, параллельную <адрес> улица выходит на объездную дорогу, ведущую прямо на мост. На предъявленную претензию получила отказ. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме в соответствии со ст. 224 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МО Кежемский район в лице администрации Кежемского района, администрация Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края, Кежемский филиал ГП «КрайДЭО», КМУ Служба Муниципального заказа, а также прокурор Кежемского района.

    В судебном заседании истец Шамаева Р.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика МУ АТПКР Москаленко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что МУ АТПКР является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является лишь исполнителем муниципального контракта по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино». Вопрос, касающийся условий и организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, относится к вопросам местного значения, то есть к компетенции муниципального образования Кежемский район. Заказчиком контракта выступает администрация Кежемского района. Маршрут следования определен и в паспорте междугороднего маршрута № от 01.01.2013 года, утвержденном администрацией Кежемского района и согласованном ОГИБДД МО МВД России по Кежемскому району, а также в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Кежемском районе. МУ АТПКР, как исполнитель обязуется выполнять обязательства на установленных условиях технического задания контракта.

    Представители третьих лиц МО Кежемский район в лице администрации Кежемского района, администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края, МКУ «Служба муниципального заказа», Кежемского филиала АО «Край ДЭО» в зал суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В судебном заседании заместитель прокурора Кежемского района Алексанина И.В. полагала, что исковые требования являются не обоснованными, поскольку права истца, как потребителя, действиями ответчика не нарушены.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по данному спору, считает исковые требования Шамаевой Р.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «б, к» ч.1 ст.72 Конституции РФ, организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении относится к совместным полномочиям Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений Федерального закона. 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

Часть 2 ст.12 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании ч. 2 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов. Предметом такого контракта является выполнение юридическим лицом (ИП), с которым заключен контракт (подрядчиком), регулярных перевозок по регулируемым тарифам в соответствии с требованиями, установленными заказчиком.

В соответствии с положениями ч.2 ст.11 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

С 17.04.2017 года в Красноярском крае действует Закон Красноярского края от 16.03.2017 № 3-502 «Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае» (Далее Закон Красноярского края № 3-502).

Согласно п. 2 ст.1 Закона Красноярского края № 3-502 - настоящий Закон в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 220-ФЗ, регулирует также отдельные отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам, проходящим по территории края, и регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам.

Согласно пп. «а, б» ч.1 ст.9 Закона Красноярского края № 3-502 пригородным маршрутом признается маршрут регулярных перевозок, проходящий в пределах края, перевозки пассажиров по которому осуществляются автомобильным транспортом между населенными пунктами на расстоянии до 50 километров, междугородным маршрутом признается маршрут, перевози по которому осуществляются между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров включительно.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Красноярского края № 3-502 - регулируемые тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях, городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории края, за исключением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, указанным в ч.2 ст.11 Федерального закона № 220-ФЗ, устанавливаются Правительством края.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2021 года между Казенным муниципальным учреждением Служба муниципального заказа (заказчиком) и Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием Кежемского района (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту № «Кодинск-Чадобец–Заледеево-Климино» до 31.12.2021 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № «Кодинск-Чадобец–Заледеево-Климино» по регулярным тарифам по маршрутам, параметры которых установлены Приложением № к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (п.1.1.).

В Приложении № указаны Параметры маршрута № «Кодинск-Чадобец–Заледеево-Климино» посредством вида транспортного средства – автобусом, путь следования - в прямом направлении: <адрес>, а/д «Кодинск-Стройбаза», а/д «Створ БоГЭС-совх.им.Ленина», а/д «подъезд к Чадобцу», подъезд к <адрес>, подъезд к Климино, <адрес>; в обратном направлении: <адрес>, а/д «Створ БоГЭС – совх.им.Ленина», а/д «Кодинск-Стройбаза», <адрес>; остановочные пункты: в прямом направлении – Автостанция <адрес>, ост.д. Климино, в обратном направлении – ост.д. Климино, Автостанция <адрес>; протяженностью 62 км; разработан график движения (выходы) транспортных средств.

Как следует из Устава Муниципального унитарного автотранспортного предприятия Кежемского района, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 19.07.2004 года №-п, является юридическим лицом, создано в целях удовлетворения потребностей района в результате его деятельности и получение прибыли, осуществляет в том числе следующие виды деятельности – автотранспортные пассажирские перевозки…

Шамаева Р.Н., согласно представленных ею проездных документов за 2021 год, пользуется маршрутом № для проезда между <адрес> и <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Шамаева Р.Н. ссылается на положения Закона "О защите прав потребителей", указывая, что по пути следования, автобус отклоняется от маршрута, совершая заезд в д. Чадобец, расположенную в 3 км в стороне. Совершая отклонение от маршрута, перевозчик нарушает ее права потребителя не только в материальном плане, увеличивая плату за проезд и провоз багажа, но и отнимает ее личное время, вынуждая ехать туда, куда ей не надо и не хочется. Считает оказанные услуги ненадлежащими, так как во время следования автобуса ее жизнь и здоровье подвергается опасности, так как автобус выезжая из <адрес>, въезжая на мост через <адрес> преодолевает крутой подъем и одновременно делает крутой поворот направо, в связи с чем, каждую поездку истец испытывает страх падения автобуса с моста.

Суд указывает, что ранее Шамаева Р.Н. уже обращалась в суд с исками о защите прав потребителя, что было связано с заездом автобуса в д. Чабодец по маршруту следования № Кодинск-Климино.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 25.03.2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шамаевой Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Кежемского района о признании незаконными и нарушающими ее права, как потребителя действий по совмещению маршрутов № «Кодинск – Заледеево – Климино» № «Кодинск – Чадобец – Заледеево» в один № «Кодинск – Заледеево – Чадобец – Климино»; возложении обязанности изменить указанный маршрут и схему движения рейсового автобуса в д. Чадобец через <адрес>, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Согласно указанного решения предметом иска являлись доводы Шамаевой Р.Н. о нарушении ее прав движением маршрута 511 в <адрес> с заездом в д. Чадобец.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.06.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шамаевой Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о признании незаконными действий ответчика по включению в маршрут № д. Чадобец, заезду туда и обратно с пассажирами в данный населенный пункт, возложении обязанности исключить из маршрута № д. Чадобец, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что маршрут № является междугородным муниципальным и выполняется ответчиком на основании муниципальных контрактов, при этом маршрут движения установлен параметром маршрута и ответчик не наделен правом изменения указанного маршрута следования, в связи с чем при заезде в д. Чадобец указанного маршрута, ответчик выполняет условия муниципального контракта и прав истца как пассажира данным заездом не нарушает.

Тарифы, на оспариваемый действующий муниципальный маршрут регулярных перевозок - «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино» Кежемского района установлен ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона № 220-ФЗ и с соблюдением порядка установления.

Устанавливая тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, муниципальные власти реализуют предоставленные им законом административные публично-властные полномочия, то есть полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Более того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы истца о том, что при выполнении маршрута с заездом в д. Чадобец она опасается за свою жизнь, суд считает надуманными, поскольку маршрут № прошел все необходимые согласование.

Учитывая то, что ответчик (как подрядчик) не наделен правом по изменению маршрута №, включенного в реестр муниципальных междугородних маршрутов, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по отклонению от маршрута пассажирским автобусом № путем заезда в д. Чадобец туда и обратно; обязании обеспечить безопасный въезд на мост через <адрес>; взыскании разницы в стоимости 4-х посадочных и 2-х багажных билетов, исходя из официального расстояния от <адрес> до <адрес> 45 км.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, то основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шамаевой Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о признании незаконными действий по отклонению от маршрута пассажирским автобусом № путем заезда в д. Чадобец туда и обратно; обязании обеспечить безопасный въезд на мост через <адрес>; взыскании разницы в стоимости 4-х посадочных и 2-х багажных билетов, исходя из официального расстояния от <адрес> до <адрес> 45 км; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.