Решение по делу № 1-51/2021 от 01.06.2021

Дело № 1–51-2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 09 июля 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Капитоновой А.С.,

подсудимого Иванова С.М.,

адвоката Федорова А.А. удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Васильева Г.Ю.,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Станислава Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого Чурапчинским районным судом РС(Я):

21.12.2015г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. л/св., ч.1 ст.112 УК РФ к 7 мес. л/св., ч.2 ст.314.1 к 2 мес. л/св., на осн. ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св. условно с испыт.сроком 1г. 6 мес.;

02.03.2016г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1г. л/св., на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 21.12.2015г. к 1г. 7 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Хангаласским районным судом РС(Я) от 10.02.2017г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 3 мес. 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Иванов С.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Иванов С.М. 21.04.2021г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в комнате жилого дома, расположенного на участке местности «Харыйалаах» на острове реки Лена в 3 км. восточнее от д.1 по ул.Советская с.Улахан-Ан Хангаласского района РС(Я) с географическими координатами №., из внезапно возникших корыстных побуждений, имея доступ к сим-карте «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, вставив указанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «LENOVO», путем перевода на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО12 посредством отправления СМС-сообщения на короткий номер «900» с комбинацией цифр «8000», тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, на имя ФИО2, денежные средства в размере 8000 руб., принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами Иванов С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 руб..

В судебном заседании подсудимый Иванов С.М. вину признал полностью, суду показал, что он 21.04.2021г. находясь в частном доме на острове «Харыйалаах» <адрес>, в период времени с 22 час. до 22 час. 30 мин. перевел на мобильный номер своей сестры-ФИО12, через платежную систему ПАО «Сбербанк» посредством использования своего мобильного телефона марки «Lenovo», в который была вставлена сим-карта «МТС», которую он взял у ФИО9, денежные средства в размере 8000 руб.. Он сперва посмотрел баланс, там было 14 000 руб.. 22.04.2021г. утром он позвонил своей сестре-ФИО12, чтобы узнать поступили ли ей деньги в размере 8000 руб.. Она ответила, что поступили. Он хотел помочь своим родным, мать его болеет после перенесенного инсульта, сестра его не работает, ухаживает за малолетними детьми, нуждаются в материальной помощи. У него были тяжелые жизненные обстоятельства в виде материальных трудностей. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя Капитоновой А.С. в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены в части показания Иванова С.М., данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 25.04.2021г. Иванов С.М. показал, что 21.04.2021г. он находился на рабочем месте. Лег спать около 22 час.. Около 22 час. ФИО18 спросил у него, сможет ли он разблокировать его телефон. ФИО19 ему передал 2 сим-карты ПАО Мегафон и МТС. Так как его телефон был двухсимочный, он вставил две сим-карты ФИО20. В этот момент ФИО21 за его действиями не наблюдал, он вышел в туалет. В это время он с сим-карты МТС написал со своего мобильного телефона марки «Леново» смс-сообщение сестре ФИО22: «Поздравляю тебя с днем рождения!». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с телефона ФИО23. Так как он рассказывал, что нашел телефон и возможно он подумал там в мобильном приложении Сбербанк онлайн имелись деньги. Он отправил с сим-карты МТС сообщение «8000 рублей» на №, а именно указал мобильный номер сестры ФИО24. Он думал попробовать вдруг получится. 22.04.2021г. около 09 час. утра он позвонил с телефона коллеги ФИО25 своей сестре ФИО26, чтобы узнать поступили ли ей деньги в размере 8000 руб.. Она сказала, что да поступили. Он ей сказал, что она может оттуда потратить 2000 руб.. 23.04.2021г. к нему на работу приехали сотрудники полиции и забрали его (т.1 л.д.56-59). От 28.04.2021г., Иванов С.М. в качестве обвиняемого показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, действительно 21.04.2021г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в частном доме, расположенном на острове «Харыйалаах» с.Улахан-Ан Хангаласского района РС(Я), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем перевода на мобильный №, принадлежащий его сестре ФИО12, через платежную систему <данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона марки «Lenovo», в который была вставлена сим-карта «МТС», которую он взял у ФИО27, перевел 8000 руб.. 22.04.2021г. около 09 час. утра он позвонил своей сестре ФИО28, чтобы узнать поступили ли ей деньги в размере 8000 руб.. Она сказала, что да поступили. (т.1 л.д.77-81).

После оглашения показаний, подсудимый Иванов С.М. согласился и подтвердил свои показания в полном объеме, он свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Также в суде показал, что после совершения преступления, он возместил ущерб потерпевшему ФИО2.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Иванова С.М., суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета ФИО2, что подтвердил в ходе судебного заседания. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы Иванова С.М. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что примерно 17.04.2021г. у него украли его сотовый телефон марки «Самсунг» синего цвета. 22.04.2021г. он с женой пошли снять деньги с его карты, т.к. 21.04.2021г. должна была поступить его пенсия. Когда жена проверила баланс на счету, оказалось, что находилось где-то 7 000 руб.. На счет ежемесячно поступает его пенсия. В телефоне находилась сим-карта. Они сразу поняли, что со счета похитили деньги, написали заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя Капитоновой А.С. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий оглашены и исследованы в части показания потерпевшего ФИО2 от 25.04.2021г. (т.1 л.д.21-23) в ходе предварительного следствия, согласно которым, 18.04.2021г. около 03 час. он проснулся, в квартире никого не было кроме хозяйки ФИО29, она спала в комнате. При нем телефона не было, он подумал, что телефон оставил у ФИО30, т.к. помнит, что когда распивал у нее, положил на стол. Около 11 час. он пошел к ФИО31 забрать телефон, но там его не оказалось. 19.04.2021г. около 11 час. они с женой снова пошли к соседке ФИО32, чтобы найти телефон. Она была одна, выпившая, они стали искать, но не нашли телефон. Так как у него было сильное похмелье, болела голова, он не мог встать, поэтому сразу не позвонил и не сообщил о краже его телефона. 22.04.2021г. ему стало лучше, и они с женой пошли в полицию и ФИО33 написала заявление, т.к. у него тряслись руки. В этот же день они с женой пошли в ТЦ «Эдем» снять деньги с его карты, т.к. ему 21 числа должна была поступить пенсия. Когда жена проверила баланс на счету, оказалось, что находилось только около 6 000 руб.. В ее похищенном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на счет ежемесячно поступает пенсия, также в телефоне находились сим- карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Он сразу понял, что счета похитили деньги 8000 руб., т.к. пенсия поступает в размере 14 000 руб.. С женой сразу пошли в ПАО «Сбербанк» и взяли детализацию операций по счету, и обнаружили, что пенсия поступила 21.04.2021г. в размере 14 914 руб. 59 коп. и в этот же день было списание в размере 8 000 руб. на имя ФИО34

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 согласился со своими показаниями, подтвердил. А также показал, что подсудимый Иванов С.М. ему похищенные деньги полностью вернул, претензий к подсудимому Иванову С.М. он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя Капитоновой А.С. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

Так, свидетель ФИО9, что 15.04.2021г. он находился на участке, где работает, заранее отпросился на 2 дня, т.к. у него в этот день был день рождения. Около 09 час. он сел в такси и увидел знакомого ФИО35 который вместе с ним работал. Он сказал, что едет в г.Покровск по своим делам. Он сказал, что у него сегодня день рождения, и они совместно решили выпить, т.е. отметить. Около 10 час. они доехали до г. Покровска, попросили таксиста оставить их возле магазина ТП «Лена» в мкр.Кирзавод. В магазине ФИО36 купил две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра и пошли к его матери ФИО10, проживающей: <адрес>. Когда пришли к его матери, кроме нее никого в квартире не было, она была с похмелья. Они втроем начали распивать спиртное, в обеденное время они поехали в ТЦ «Эдем», чтобы сфотографироваться на паспорт, т.к. он его ранее потерял, нужно было восстановить документы. Потом снова купили 3-4 бутылки водки объемом 0,5 литра и пришли к его матери, продолжили распивать около двух дней. 17.04.2021г. около 07 час. 40 мин. ФИО37 сказал, что у него в соседнем подъезде живет дядя ФИО38 и он хочет его пригласить к распитию. Он вышел из квартиры и через некоторое время пришел с неизвестным ему мужчиной, он представился ФИО4 и присоединился к распитию. Кроме него, его матери, ФИО39 и ФИО4 была подруга его матери по имени ФИО40, она также с ними распивала. Опьянев, он уснул. Около 17 час. его разбудил ФИО41 и сказал, что подъехала такси, т.к. им в этот день надо было уезжать на работу в с.Улахан-Ан. Когда ФИО42 вышел на улицу, он стал собираться, обратил внимание, что на полу лежит мобильный телефон синего цвета. В этот момент проснулась его мать, ФИО4 спал за столом, ФИО43 спала в комнате. Он спросил у матери, чей телефон, она сказала не знаю. Так как она находилась в комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с пола телефон и положил его в карман куртки и вышел из квартиры. Когда ехали в такси он спросил у ФИО44, не терял ли он телефон, на что он ответил нет. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в последующем пользоваться самому. Когда приехали на работу, он выключил телефон, вытащил сим-карты сотового оператора ПАО Мегафон и МТС и спрятал все под матрас и лег сразу спать, никому не рассказывал о краже телефона. 21.04.2021г. около 22 час. он поинтересовался у своего знакомого Стаса, который работал с ним, может ли он разблокировать телефон, он сказал, что посмотрит. При этом, он ему не рассказывал, что похитил телефон. Он лежал наверху, на двухъярусной кровати, а он внизу. Через 30 мин. он сказал, что ему удалось разблокировать телефон, сразу его отдал, но попросил сим-карту, он дал ему обе сим-карты, спросил у него, что он хочет сделать, а он ответил, что хочет посмотреть баланс телефона. Сим-карты он вставлял в свой телефон. В этот момент он выходил из комнаты в туалет. Около 23 час. он пришел в комнату, спросил у него посмотрел ли он баланс, он сказал, что на балансе 100 руб. и отдал сим-карты. Он положил сим-карты и телефон обратно под матрас. На следующий день вечером ему кто-то сообщил, что его ищет полиция, он заподозрил, что насчет телефона, который он украл. Он спросил у него, что он делал, когда вставлял сим-карты в свой телефон, на что он ответил, что он отправлял смс-сообщение своей сестре. Он сразу догадался, что он что-то сделал. 23.04.2021г. к ним на работу приехали сотрудники полиции, забрали в отдел полиции. В отделе полиции он узнал, что Стас перевел деньги в размере 8000 руб., не знает кому, видимо с похищенного им телефона, когда он выходил в туалет 21.04.2021г. (т.1 л.д.34-36). ФИО9 06.07.2021г. осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО11, что 17.04.2021г. она находилась дома, около 07 час. 40 мин. ее мужу на мобильный телефон кто-то позвонил, она спросила у него, кто звонит, сказал, что скоро придет. Она сразу встала, оделась, вышла на улицу за ним, для того, чтобы забрать у него телефон, т.к. подумала, что он может потерять. Она догадалась, что он пошел пить. На улице уже никого не было, и она зашла обратно домой. Около 10 час. она позвонила мужу, но он уже был выпивший. Около 23 час. она еще раз позвонила ему, но не дозвонилась. 18.04.2021г. около 03 час. ночи она проснулась от стука в дверь, открыв она увидела на пороге мужа в алкогольном опьянении, она спросила где телефон, но он не ответил ей, сказал, что очень сильно хочет спать. Также сказал ей, что телефон возможно оставил у соседки ФИО46. Около 09 час. он проснулся, она спросила у него, где его телефон. В куртке посмотрели, в штанах не было телефона. Около 11 час. он пошел к ФИО47 забрать телефон, но там его не оказалось. 19.04.2021г. около 11 час. они с мужем пошли вместе к соседке ФИО48, чтобы найти телефон. Она была одна, выпившая, они стали искать, но не нашли телефон. У мужа было сильное похмелье, болела голова, он не мог встать, поэтому сразу не позвонили и не сообщили о краже его телефона. 22.04.2021г. ему стало лучше, и они с мужем пошли в полицию, и она написала заявление, т.к. у него тряслись руки. В этот же день они с мужем пошли в ТЦ «Эдем» снять деньги с его карты, т.к. ему 21 числа должна была поступить пенсия. Когда она проверила баланс на счету, оказалось, что находилось только около 6000 руб.. Она сразу поняла, что кто-то украл телефон мужа, сняли путем безналичного перевода денежные средства в размере 8000 руб.. Сразу с мужем пошли в ПАО «Сбербанк», взяли детализацию операций по счету, и обнаружили, что пенсия поступила 21.04.2021г. в размере 14914 руб. 59 коп. и в этот же день было списание в размере 8000 руб. на имя ФИО49. (т.1 л.д.37-39). От 29.04.2021г., что 28.04.2021г. в 16 час. на ее банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» переводом от имени ФИО50. поступило 8000 руб.. Таким образом, похищенные денежные средства ее мужа возвращены, т.е. причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Предоставляет скриншот (т.1 л.д.87-88).

ФИО12 от 29.04.2021г., что у нее в пользовании имеется две банковские карты ПАО Сбербанк на ее имя: первая – VISA № со счетом №, вторая – МИР № со счетом №. К обеим картам для управления картами и счетом, привязан ее абонентский номер +№. Так, 21.04.2021г. в 22 час. 41 мин., когда она находилась дома, на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» № от карты МИР № привязанный на ее абонентский номер + 7924 569-48-80 через сервис «900», поступили 8000 руб. от некого ФИО51. После чего, через несколько минут на ее номер из неизвестного ей абонентского номера + 7984 103-32-58 поступило сообщение следующего содержания: «ФИО53 ити хачыны тытымар Стас». Она поняла, что это был ее родной брат Иванов С.М., который с раннего возраста ее называл-«ФИО52». Он написал, чтобы она не трогала указанные деньги. Ранее ее брат Иванов С.М. направлял ей деньги, полученные в качестве зарплаты для того, чтобы она хранила, потому она решила, что указанные деньги он направил, чтобы она также хранила. На следующий день после обеда ей позвонили сотрудники полиции и спросили, поступали ли на ее банковскую карту от ее брата Иванова С.М. денежные средства в размере 8000 руб., на что она подтвердила, что деньги поступили. Указанными деньгами она не пользовалась. Через несколько дней ей позвонил следователь и сказал, что ее брат Иванов С.М. подозревается в краже денежных средств и поступившие на ее счет деньги являются крадеными. Тогда она спросила у следователя, куда направить указанные деньги, на что следователь прислал ей реквизиты супруги потерпевшего ФИО2-ФИО11. Таким образом, она вернула 8000 руб. путем перевода денежных средств со своей карты VISA № со счетом № на банковскую карту ФИО11 С братом Ивановым С.М. они особо не общаются. Не знает, где он проживает и работает. Жены, детей не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершения преступления. К протоколу допроса прилагает копию чека операции Сбербанк от 28.04.2021, где имеются данные о переводе 8000 руб. потерпевшему, фото своих банковских карт ПАО Сбербанк и сведения о № счетов ПАО Сбербанк (т.1 л.д.83-84).

После оглашения показаний указанных свидетелей, подсудимый Иванов С.М. согласился с их показаниями полностью и подтвердил.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей допрошенных на предварительном следствии, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого Иванова С.М.. Суд доверяет показаниям свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме этого, вина подсудимого Иванова С.М. подтверждается следующими доказательствами.

-заявлением ФИО2 от 23.04.2021г, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.04.2021г. по 22.04.2021г. путем снятия со счета № с банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк умышленно, тайно похитило деньги в размере 8 000руб., причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления: дом на участке м.«Харыйалаах», расположенный на острове реки Лена в 3км. восточнее от <адрес> с географическими координатами №’в.д., с участием Иванова С.М.. который показал, что именно в комнате напротив от входа указанного дома он произвел перевод денежных средств 8 000 руб. через «<данные изъяты>» с чужого счета на карту своей сестры ФИО12 с приложенной фототаблицей, скриншотом (т.1 л.д.7-8, 9-10, 11);

-протоколом явки с повинной Иванова С.М. от 25.04.2021г., где он сообщил о совершенном им преступлении: 21.04.2021г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. находясь в частном доме, расположенном на острове «Харыйалаах» <адрес> совершил умышленно, тайно хищение денежных средств в размере 8000 руб. путем перевода с номера «<данные изъяты>» на карту своей сестры ФИО12 (т.1 л.д.42-43);

-протоколом выемки от 29.04.2021г. у обвиняемого Иванова С.М. мобильного телефона марки «Lenovo» в корпусе белого цвета с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.96-99, 100);

-протоколом выемки от 30.04.2021г. сим-карты МТС, сим-карты ПАО «Мегафон» с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.102-103, 104);

-протоколом осмотра предметов и документов от 03.05.2021г., которым осмотрены: мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, сим-карты МТС, сим-карты ПАО «Мегафон» с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.105-106, 107), указанные признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 03.05.2021г. (т.1 л.д.108);

    -протоколом осмотра предметов и документов от 12.05.2021г., которым осмотрены: выписка совершенных операций по банковскому счету № ФИО2 от 11.05.2021г. на 8 листах с ПАО Сбербанк с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.122-123, 124), указанные приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125);

-постановлением об уточнении обстоятельств по делу от 17.05.2021г. считать время совершения преступления как 21.04.2021г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., местом совершения преступления как участок местности «Харыйалаах» расположенный на острове реки Лена в 3 км. восточнее от <адрес> с географическими координатами №.д. (т.1 л.д.128);

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточно для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного Ивановым С.М., не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и не оспариваются по содержанию участниками процесса.

    Показания подсудимого Иванова С.М. признавшего себя виновным в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимого Иванова С.М.. Оценивая указанные показания подсудимого Иванова С.М., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

    Время и место, способ совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого Иванова С.М., потерпевшего, свидетелями, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов.

    Размер ущерба в сумме 8 000 руб., причиненный преступлением Иванова С.М. установлен из показаний самого подсудимого Иванова С.М., потерпевшего ФИО2, выпиской операций по банковскому счету от 11.05.2021г., протоколами осмотра предметов, документов.

    Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

    Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Кража с банковского счета подтверждается показаниями подсудимого Иванова С.М., потерпевшего ФИО2, а также предоставленными выписками операций по банковскому счету, банковской картой ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра предметов и документов от 03.05.2021г., 12.05.2021г..

.    Иванов С.М. после хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, имел реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное подсудимым Ивановым С.М. преступление характеризуется прямым умыслом, т.к. подсудимый Иванов С.М. знал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

    Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого Иванова С.М. виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимого Иванова С.М. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Суд, изучив личность Иванова С.М. установил, что он не состоит в браке, официально не трудоустроен, не имеет детей, имеет регистрацию, постоянного места жительства не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена. Иванов С.М. из мест отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно, работал на общественных началах, имел поощрение, нарушений режима содержания не допускал, по характеру спокойный, общительный, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно. Иванов С.М. ДД.ММ.ГГГГ. окончил «<данные изъяты> класс, получил аттестат. Ст.УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району Новиковым Д.М. Иванов С.М. характеризуется посредственно, проживал сезонно на острове «Тойон-Ары» участок «Харыйа» с работниками хозяйства, с 2017-2018г. подрабатывал в КФХ «ИП Павлов М.В.» с.Улахан-Ан, жалоб, заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, за нарушения общественного порядка не был замечен. На учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову С.М. обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала дал признательные и подробные показания об обстоятельствах дела, что подтвердил в суде и при осмотре места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, причиненного в результате преступления, что подтверждается потерпевшим ФИО2. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО2, посредственные характеристики с места отбывания наказания и жительства, молодой возраст, состояние его здоровья, болезнь его матери, материальные трудности его матери, сестры, а также то, что он извинился перед потерпевшим ФИО2, поскольку потерпевший принял его извинения. Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. подсудимый Иванов С.М. имеет молодой возраст, трудоспособен, инвалидности не имеет, на иждивении детей не имеет.

    Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

     Отягчающим наказание подсудимого Иванова С.М. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении Иванова С.М. согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Иванову С.М. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Поскольку в действиях подсудимого Иванова С.М. установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ивановым С.М. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимому Иванову С.М. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым С.М. преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит, по этим же основаниям, суд считает не применять в отношении подсудимого Иванова С.М. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому Иванову С.М. подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Иванова С.М., наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, социальную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что Иванов С.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 21.02.2017г., судимость не погашена, ранее назначенное подсудимому Иванову С.М. наказание не оказало на него исправительного воздействия, тем самым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд полагает назначить подсудимому Иванову С.М. наказание в виде лишения свободы, т.е. с изоляцией от общества, согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Иванова С.М. и предупредит совершение им новых преступлений.

Также суд учитывает, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Иванова С.М. суд полагает не назначать, т.к. основного наказания будет достаточным для его исправления.

    Подсудимый Иванов С.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, потому ч.2 ст.53.1 УК РФ применению к нему не подлежит.

На основании ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому Иванову С.М. отмене или изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому Иванову С.М. в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 25.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванова С.М. освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., учитывая его материальное положение в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 ходатайство по п.21.1 ст.42 УПК РФ не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Станислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванова С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову Станиславу Михайловичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова С.М. под стражей с 25.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим- карта ПАО «Мегафон», сим - карта МТС возвращены ФИО2, мобильный телефон марки «Lenovo» вернуть Иванову С.М., выписку по банковскому счету № хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, Иванова С.М. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Иванову С.М., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Иванова С.М., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      Сыроватская О.И.