Решение от 30.01.2024 по делу № 33-461/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1148/2023 судья Светличная С.П. 2024 год

(33-461/2024)

УИД 69RS0013-01-2023-001126-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Федорова А.А. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шокина Н.В. к Федорову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Шокина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в счет компенсации морального вреда сумму 150 000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования Шокина Н.В. к Федорову А.А. в остальной части, превышающей 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шокин Н.В. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2021 года в 23 часа 30 минут на 6 км. 649 м. автодороги <адрес> водитель Федоров А.А., управляя автомобилем ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Шокина Н.В., в результате которого Шокину Н.В. были причинены: <данные изъяты>, которые возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия и их причинение сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Также в результате ДТП у истца возник разрыв <данные изъяты>, потребовавший оперативного вмешательства.

01 апреля 2023 года следователем СО МО МВД России «Кимрский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Федорова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, он двигался без превышения скорости и не имел технической возможности путем торможения избежать наезда на пешехода.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм Шокин Н.В. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, требующим также оперативного вмешательства.

Причиненные травмы и их последствия сопровождались и сопровождаются для Шокина Н.В. до настоящего времени значительными болевыми ощущениями, расстройствами сна, повышенной чувствительностью в месте травм.

Истец просит суд взыскать с Федорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Шокин Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Шокина Н.В. - адвокат Нестеренко С.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Федоров А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, учесть невозможность с его стороны предотвращения наступивших последствий, отсутствие его вины в ДТП, а также противоправное поведение Шокина Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие 27.11.2021 года произошло исключительно по вине самого истца Шокина Н.В., который действовал с грубой неосторожностью и неосмотрительностью. Несмотря на плохие условия видимости, позднее время суток, нахождение на междугородней трассе, где увеличена скорость движения автотранспортных средств, Шокин Н.В. вышел на проезжую часть дороги в неположенном месте и без светоотражающих элементов на своей одежде.

Исходя из требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции должен был при вынесении решения учесть, что фактически в совершенном ДТП Федоров А.А. не виновен. Ответчиком были соблюдены все условия движения на автомобиле в темное время суток с учетом понижения скорости движения и выполнены все предписания правил дорожного движения.

Кроме того, Федоров А.А., не дожидаясь приезда скорой помощи, отвез потерпевшего в больницу, тем самым многократно ускорив получение Шокиным Н.В. медицинской помощи.

В суде апелляционной инстанции ответчик Федоров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, но имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда до 300000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и следует из материалов проверки КУСП № от 29.03.2023 года, что 27.11.2021 года в 23 часа 30 минут на 6 км 490 м автодороги <адрес> водитель Федоров А.А., управляя транспортным средством Лада № г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Шокина Н.В.

После ДТП Шокин Н.В. с телесными повреждениями был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «<адрес> городская больница».

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2022 года имеющиеся у Шокина Н.В. телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения тела потерпевшего с движущимся транспортным средством, в момент столкновения голова потерпевшего находилась на уровне переднего правого крыла автомобиля, то есть он, возможно, находился в положении сидя на корточках или нагнувшись, то есть таким образом, что обеспечивало низкое расположение головы. Причинение телесных повреждений головы у гр. Шокина Н.В. сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.2. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению эксперта №, № от 22.02.2023 года, исходя из того, что водитель автомобиля (по заданным исходным данным и принятым допущениям) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, то в его действиях отсутствует причинно-следственная связь с фактом наезда.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кимрский» от 01 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Федорова А.А. состава преступления.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Федорова А.А. в пользу истца Шокина Н.В. компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 150000 рублей.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции учитывал данные о личности истца, семейное положение, характер и степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, в том числе противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в несоблюдении ПДД, а именно: выход на проезжую часть дороги в ночное время суток, в темной одежде, без светоотражающих элементов в положении - сидя на корточках либо нагнувшись, отсутствие вины Федорова А.А. в ДТП и возможности его предотвратить путем торможения, а также требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ). При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной судом компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывал отсутствие вины ответчика Федорова А.А. в произошедшем ДТП, а также поведение самого потерпевшего Шокина Н.В., который вышел на проезжую часть дороги в неположенном месте, в позднее время суток, в темной одежде, без светоотражающих элементов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции снизил размер компенсации морального вреда, заявленный Шокиным Н.В. в иске, с 500000 рублей до 150000 рублей. Оснований для дополнительного снижения определенного судом размера компенсации судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, о чем указал прокурор в своем заключении по делу, поскольку в установленном законом порядке ни прокурором, ни истцом Шокиным Н.В. апелляционное представление и апелляционная жалоба не подавались.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере, подробно приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех фактических обстоятельств по делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова