Решение по делу № 2-985/2018 от 10.07.2018

Гр. дело № 2-985/2018			Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
7 сентября 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Шихириной А.А.
с участием представителя истца		Коптяковой Е.В.
представителя ответчика		Цуприка Н.С.
прокурора		Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Павлову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма специализированного жилого помещения, и взыскании платы за наем,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к Павлову А.В. о выселении и взыскании платы за наем, указав в его обоснование, что на основании служебного ордера <№> от 26 октября 2004 года ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в квартире никто не зарегистрирован. Спорное жилое помещение было предоставлено Павлову А.В. на период трудовых отношений в ООО «Апатит-Медиа» (ООО «Телесеть»). В соответствии с приказом № 14 к/у от 30 сентября 2016 года Павлов А.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время Павлов А.В. в спорной квартире не проживает, сведений о его месте нахождения не имеется, входная дверь в квартиру заделана по периметру дверной коробки силами управляющей компании, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит.

В связи с невнесением ответчиком платы за наем жилого помещения, у Павлова А.В. образовалась задолженность за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 1455 рублей 36 копеек и начислены пени за период с 11 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года в сумме 55 рублей 94 копейки, а всего 1511 рублей 30 копеек.

Просит выселить Павлова А.В. из жилого помещения и взыскать с него задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 1511 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца изменила предмет иска, просила, учитывая обстоятельства дела, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В части взыскания с Павлова А.В. задолженности по плате за наем жилого помещения просила взыскать ее за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 1455 рублей 36 копеек, а также пени за период с 11 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года в размере 55 рублей 94 копейки, а всего 1511 рублей 30 копеек.

Представитель истца Коптякова Е.В., действующая также на основании доверенности в качестве представителя третьего лица МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства», в судебном заседании пояснила, что непроживание ответчика в течение двух лет в спорном жилом помещении, отсутствие в нем его личных вещей, ненадлежащее состояние квартиры свидетельствует о выезде Павлова А.В. в другое место жительства и добровольном отказе от права пользования.

Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Павлову А.В., место жительство которого неизвестно, назначен представитель – адвокат Апатитской коллегии адвокатов Цуприк Н.С.

Представитель ответчика – адвокат Цуприк Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении неизвестны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Служебныежилые помещения в соответствии состатьей 92Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одномуизвидовжилых помещений специализированногожилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебныежилые помещенияпредназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <№> от 26 октября 2004 года Павлову А.В. как работнику ООО «Апатит-Медиа» предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Апатиты находится в муниципальной собственности и относится к объектам специализированного жилищного фонда на основании постановления Администрации г.Апатиты № 243ж от 27 сентября 2004 года. Члены семьи нанимателя в ордер не вписаны, в письменной форме договор найма между сторонами не заключался.

В соответствии со справкой формы № 9 указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 10 декабря 2004 года по настоящее время; другие лица зарегистрированными не значатся.

Приказом № 14к/у от 30 сентября 2016 года Павлов А.В.уволениз ООО «Телесеть»-Техническая служба в связи ссокращениемштатаработников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту комиссионного обследования в жилом помещении по адресу: <адрес>, Павлов А.В. не проживает около двух лет, квартира находится в разбитом состоянии, наниматель или иные лица за квартирой не следят, не обеспечивают порядок и сохранность муниципального имущества.

Нахождение жилого помещения в бесхозяйственном состоянии подтверждается также представленной в материалы дела информацией ООО «УК «Престиж», где указано на ограничение доступа в спорную квартиру в октябре 2016 года посредством запенивания дверного проема в связи с жалобами других жильцов на холодный воздух, поступающий из открытого помещения.

Судом установлено, что, будучи зарегистрированным в городе Апатиты в спорном жилом помещении, ответчик длительное время за медицинской помощью в учреждения здравоохранения города не обращался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на регистрационном учете в МГБОУ ЦЗН города Кировска в качестве безработного гражданина или в целях поиска подходящей работы не состоит и ранее не обращался.

Как следует из сведений, представленных ОСП города Апатиты УФССП России по Мурманской области, в отношении Павлова А.В. возбуждались исполнительные производства, часть из которых в настоящее время окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что Павлов А.В. в спорном жилом помещении не проживает около двух лет и расходов по его содержанию не несет, его личные вещи, иное имущество в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, его выезд носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требование истца о признании Павлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а доводы его представителя – отклонению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с Павлова А.В. задолженности по оплате за наем жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется в течение длительного времени, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

За период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года также образовалась задолженность, которая до настоящего времени судом не взыскивалась, в размере 1455 рублей 36 копеек, что подтверждается справками и реестрами по начислению платы за наем жилого помещения.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 55 рублей 94 копейки.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства и представителем ответчика не оспаривается.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 1455 рублей 36 копеек и пеней в сумме 55 рублей 94 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера в сумме 1511 рублей 30 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Павлову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма специализированного жилого помещения, и взыскании платы за наем удовлетворить.

Признать Павлова Алексея Владимировича, <.....> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Павлова Алексея Владимировича, <.....> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Космонавтов, дом 41, квартира 88, органами миграционной службы.

Взыскать с Павлова Алексея Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 1455 рублей 36 копеек и пени за период с 1 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года в размере 55 рублей 94 копеек, а всего 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Павлова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева