Решение по делу № 2-1301/2020 от 23.01.2020

66RS0007-01-2020-000279-21

гражданское дело № 2-1301/2020

мотивированное определение изготовлено 10 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 10 августа 2020 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрелевой ФИО6 к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, и с учетом уточнения исковых требований просила признать за Апрелевой Т.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядковым номером № предполагаемым номером помещения № В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Апрелевой Т.И. и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» был заключен договор паевого участия № №. Согласно п. 1.1 заключенного договора, Кооператив принимает на себя обязательства: по финансированию строительства Объекта: <адрес>, многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и автономной крышной газовой котельной; передаче Члену кооператива в собственность помещения (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома на основании акта приема-передачи; предоставлению члену кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В свою очередь член кооператива по настоящему договору принимает на себя обязательство по оплате вступительного и паевого взносов и регистрации за свой счет права собственности на помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Размер вступительного взноса члена кооператива составляет № рублей; размер паевого взноса члена кооператива в текущих ценах на момент заключения договора составляет № рублей. При условии надлежащего выполнения членом кооператива своих обязательств по уплате паевых взносов, Кооператив обязуется обеспечить финансирование строительства объекта и готовность его к вводу в эксплуатацию ориентировочно в срок до конца IV квартала 2015 года. После выполнения членом кооператива обязательств по оплате вступительного и паевого взносов, завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, кооператив обязуется передать члену кооператива, помещение со следующими характеристиками (п. 1.3): порядковый № предполагаемый № помещения №; назначение жилое; вид помещения квартира; общая проектная площадь, в том числе площадь балкона (ов), лоджии № (кв.м); общая проектная площадь без балкона (ов), лоджии (ий) № (кв.м); количество помещений 1. Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО3 внесла вступительный взнос в размере № рублей. Оплата паевого взноса была произведена путем передачи векселя (№ от ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель ООО «Стройуниверсал») на сумму № рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и копией самого векселя. Таким образом, Апрелева Т.И. свои обязательства, как член ЖСК «Уралэнеростройкомплекс» исполнила надлежащим образом. Между тем, ответчик ЖСК «Уралэнергостройокмплекс» до настоящего времени свои обязательства по передаче в собственность помещения не исполнил.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с признанием обоснованным заявления Жилищно – Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6674153075) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства сроком на один год (дело № А60-9000/2020).

    Представитель истца Фирсова О.А. возражала против передачи дела по подсудности, указала, что заявление истцом подано до подачи заявления должником в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, сослалась на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-КГ18-92.

    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

    Установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 по делу № А60-9000/2020 постановлено применить в отношении должника Жилищно – Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6674153075, ОГРН 1056605200563, адрес: 620078, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, строение 80, офис 16) правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 признано обоснованным заявление Жилищно–Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6674153075) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введено в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

Как следует из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 статьи 27, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются исключительно арбитражными судами вне зависимости от состава лиц в споре.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.8 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 ч. 1 ст. 201.8).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что датой, после которой указанные выше требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является дата принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что заявление подано до объявления должника банкротом признаются судом несостоятельными, поскольку требования истца, по сути, и являются требованиями об обязании передать помещение в собственность, тогда как согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, следовательно, требования истца, направленные на уменьшение конкурсной массы, могут быть предметом разрешения только в рамках спора о банкротстве.

Отклоняется также ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-КГ18-92, поскольку судом не ставится вопрос о прекращении производства по делу, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, а не наблюдения.

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с 01.10.2019 из главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В настоящее время в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Арбитражный суд для рассмотрения требований истца о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (дело № А60-9000/2020).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1301/2020 по иску Апрелевой ФИО7 к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд
в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         О.В.Маслова