Решение по делу № 2-856/2018 от 22.12.2017

дело № 2-856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабчинской А. А.вны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рабчинская А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> о признании за ними права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы постоянно проживают в квартире общей площадью 127 кв.м по адресу: <адрес>. Истцу Рабчинской А.А. предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 18 кв.м, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире по вышеуказанному адресу на основании постановления главы Администрации о предоставлении жилого помещения № от <дата>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от <дата>, выданным <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ее несовершеннолетние дочери ФИО1 и ФИО2 Договор социального найма между сторонами не заключался. <дата> истец обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ей вышеуказанной квартиры в собственность, <дата> получила отказ, поскольку в представленных документах имеются несоответствия адресных данных, а именно: в ордере от <дата> №, выписке из реестра муниципальной собственности от <дата> №, справках ООО «Мособлгаз», АО «Королевская электросеть СК», МУП «Пушкинский «Водоканал» значится адрес регистрации истца: <адрес>, а в техническом паспорте жилого дома, в паспорте истца, выписке из домовой книги указано <адрес>, фактически истец проживает в <адрес>, в связи с чем невозможно определить объект приватизации, также ответчик ссылается на то, что в жилом помещении имеются самовольно перепланированные площади. В связи с отказом передачи жилья в собственность истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просит признать за ней и несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по вышеуказанному адресу по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснов С.В. уточнил требования, с учетом проведенных специалистом Центра судебных экспертиз и оценочной деятельности ООО «<данные изъяты>» расчетов об определении доли квартиры, просил признать за истцом и ее детьми право собственности на долю в размере 0,21 в равных долях на вышеуказанное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно выписке из домовой книги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Рабчинская А.А. с <дата>, ФИО1, ФИО2 с <дата> (л.д.10).

Истцом представлена копия ордера от 10.06.2004г. на право занятия <адрес> указанном жилом доме, состоящей из одной жилой комнаты площадью 18,0 кв. (л.д.8).

В паспорте истца имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Истцом представлены справки из ГУП МО «Мособлгаз» Мытищимежрайгаз», АО «Королевская электросеть СК», МУП «Пушкинский «Водоканал» об отсутствии задолженности у Рабчинской А.А. по квартире по адресу: <адрес> (л.д.22-24)

Как следует из поэтажного плана на 09.03.1993г., указанный жилой дом состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход. Комната площадью 18,0 кв.м имеется только в <адрес>, кроме этого, в <адрес> имеется кухня – 6,1 кв.м, коридор - 3,6 кв.м и часть строения лит.а1 (л.д.26).

Право пользования истцов квартирой, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>, никем не оспорено, требований об освобождении этого жилого помещения к истцами не предъявлялось, условия договора социального найма, предусматривающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцами выполняются.

При оценке совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в соответствии с техническим паспортом БТИ истец занимает <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, <адрес> состоит из помещений, расположенных в строении лит.А: помещение № – жилая – 17,9 кв.м, № – коридор – 3,7 кв.м, № – жилая – 7,3 кв.м, № – кухня – 11,2 кв.м, переоборудованная из ранее находящейся на ее месте части строения лит.а1. Разрешение на переоборудование помещения № не предъявлено (л.д.11-21).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № МУП «АПУ <адрес>» конструкции части жилого дома по адресу: <адрес>) находится в удовлетворительном состоянии. Жилой дом со всеми помещениями под лит.А пригоден для дальнейшей длительной эксплуатации и проведенное переоборудование (утепление стен и перекрытий) не угрожает здоровью и жизни людей (л.д.36-75).

Из выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что права других собственников жилого дома оформлены в долевом порядке: у ФИО3 – 28/100 долей, у ФИО4 – 22/100 доли (л.д.77). В связи с этим должна быть определена доля, приходящаяся в данном жилом доме на квартиру истца. Истцом представлено заключение специалиста № от <дата> Центра судебных экспертиз «<данные изъяты>» в котором специалистом определена доля <адрес>, которая составляет 21 % или 0,21.

Оснований не доверять представленным заключениям не имеется, поскольку заключения выполнены лицами, имеющими специальные познания в области строительства и мотивированы.

Каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на долю дома в порядке приватизации законны и обоснованы, самовольно переоборудованное помещение № подлежит включению в состав доли жилого дома, принадлежащей истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рабчинской А. А.вны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рабчинской А. А.вной, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 0,21 долю жилого дома по адресу: <адрес>, по 21/300 доле за каждой.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018г.

СУДЬЯ: