Решение по делу № 2-256/2024 от 17.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                 г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г.Южа Южского района Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (далее по тексту решения - ООО МКК «М-КРЕДИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок займа – 07 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон N <данные изъяты> при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей "Бест2пей".

Вопреки взятым на себя обязательствам по вышеуказанным соглашениям у ответчика образовалась задолженность по уплате займа.

Задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Поскольку общая сумма задолженности (составляет <данные изъяты>) превышает 1.3 кратный размер предоставленного займа, то истец снизил сумму взыскиваемой задолженности до <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Заемщик ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и согласен с ними.

На условиях соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый заимодавцем (или уполномоченным партнером займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", стороны договорились о том, что электронные документы, направляемые займодавцу, и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «М-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, согласно заявления, вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок займа – 07 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п.2 Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась уплатить сумму займа, проценты, начисленные за пользованием суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", при подписании договора ответчик указал номер телефона на сайте: https://max.credit.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту N <данные изъяты> была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон N <данные изъяты> при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей "Бест2пей".

Заемщик ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и согласен с ними.

На условиях соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый заимодавцем (или уполномоченным партнером займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона.

Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", стороны договорились о том, что электронные документы, направляемые займодавцу, и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Из ч.2 ст.5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой "логин-пароль" на любом Интернет-ресурсе, а так же подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия предоставления займа, по смыслу вышеприведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что между ООО МКК "М-Кредит" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, сроком на 07 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ сроком под 292% годовых или 0,8% за один календарный день. Договор потребительского займа заключен в надлежащей форме, при заключении данного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям договора, если по договору срок возврата займа на момент его заключения не превышает одного года: не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил. ФИО1 в свою очередь не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки.

Однако требования ООО МКК «М-Кредит», до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, что ответчиком также не оспорено.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности судом проверен, данный расчет составлен с учетом условий договора, периода просрочки, не противоречит закону и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области, адрес регистрации: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          подпись                          Шашкова Е.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 13 мая 2024 года.