Решение по делу № 2-5474/2018 от 05.12.2018

дело № 2-5474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Тамары Андреевны, Радюшкиной Марии Ивановны к Чумак Михаилу Ивановичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Чумак Т.А., Радюшкина М.И. обратились в суд с иском к Чумак М.И., КУИ при администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, признании права пользования за Радюшкиной М.И., изменении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чумак Т.А. являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В порядке отселения из аварийного дома Чумак Т.А. и ее внуку было предоставлено новое жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28 декабря 2016 года № 3718. 30 января 2017г. между Чумак Т.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области заключен договор социального найма жилого помещения № 76. Однако, ее внук Чумак М.И. в квартиру не вселялся и до настоящего времени по месту жительства не регистрировался. Ответчик с момента предоставления квартиры бремя содержания названного выше жилого помещения не нес, не оплачивал плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Фактически Чумак Т.А. как наниматель вселена и проживает в указанном жилом помещении, второй истец – ее дочь Радюшкина М.И., осуществляет за Чумак Т.А. уход, необходимый по возрасту и состоянию здоровья, ведет с ней общее хозяйство, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и плату за найм. Просят, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, признать Чумак М.И. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Также Чумак Т.А. обратилась в суд с отдельным гражданским делом № 2-3408/2018 к Чумак М.И., отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» об обязании снять Чумака М.И. в регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец Чумак Т.А. указала те же обстоятельства не проживания ответчика в указанном жилом помещении и его не вселении в квартиру (л.д. 121-123).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.12.2018г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, присвоен гражданскому делу № 2-5474/2018 (л.д. 177-178).

При рассмотрении дела из числа ответчиков исключены отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» и КУИ при администрации Пушкинского муниципального района Московской области, которые привлечены в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности и ордера Никитина А.К. (л.д. 2,19) уточнила исковые требования, просила признать Чумак М.И. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; остальные исковые требования просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Чумак М.И. и его представитель на основании доверенности Мурашов В.П. (л.д. 95) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Чумак М.И. не проживает в квартире вынуждено.

Представители третьих лиц КУИ при администрации Пушкинского муниципального района Московской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», ООО «Жилищный проект» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Радюшкин А.Ю. пояснил, что приезжает к Чумак Т.А. каждые две недели, привозит ей продукты. Чумак Т.А. не говорила, что возражает против проживания ответчика в спорной квартире. Ответчик никогда не нес бремя содержания квартиры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чумак А.И. пояснил, что является родным братом ответчика. Истец Чумак Т.А. также является и его бабушкой, которая ему говорила, что пока она жива, в указанную квартиру никого не пустит. Ответчик приходил в квартиру, когда Чумак Т.А. просила помочь по хозяйству, она приглашает в гости, но возражает против проживания с ней ответчика. С истцом Радюшкиной М.И., которая является его тетей, он не общается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 69 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из изложенного, если гражданин вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что Чумак Т.А. являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В этой квартире были зарегистрированы Радюшкина М.И., Чумак Т.А., Чумак М.И.. Ответчик Чумак М.И. зарегистрирован в данной квартире с 13.03.1991г. (л.д. 8).

В порядке отселения из аварийного дома Чумак Т.А. и ее внуку Чумак М.И. предоставлено новое жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28 декабря 2016 года № 3718.

30 января 2017г. между КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Чумак Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 76, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – 2-х комнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: энергоснабжение, х/г водоснабжение, канализация, отопление (л.д. 9-14).

Из пункта 3 договора социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Чумак М.И., <дата> г.р. – внук.

Из выписки из домовой книги по квартире по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Чумак Т.А. с 28.03.2017г., Чумак М.И. с 26.12.2017г. (л.д. 15,150).

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Чумак Т.А. возникло на основании договора социального найма № 76 от 30.01.2017г., подписанного лично нанимателем Чумак Т.А.. При этом, на момент заключения этого договора она каких-либо возражений против указания в договоре в качестве члена ее семьи внука Чумак М.И. не заявляла, договор подписала, его условия не оспаривала, т.е. признавала право пользования Чумак М.И. указанным жилым помещением.

Данных, свидетельствующих, что Чумак М.И. добровольно отказался от данного жилого помещения и не вселялся в это жилое помещение, поскольку не собирался в нем проживать, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, ответчик 26.12.2017г. зарегистрировался в этом жилом помещении по месту жительства, частично несет расходы по его содержанию (л.д. 184-199), и из его объяснений следует, что не проживание в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ему в этом препятствует Чумак Т.А. в силу возрастных особенностей, что в судебном заседании подтвердил свидетель Чумак А.И..

При таких обстоятельствах, исковые требования Чумак Т.А. не могут быть удовлетворены, также как и исковые требования Радюшкиной М.И., которая не является нанимателем спорного жилого помещения и ее права никоим образом не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чумак Тамары Андреевны, Радюшкиной Марии Ивановне к Чумак Михаилу Ивановичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –09 января 2019 года.

Судья: