Решение по делу № 22К-86/2023 от 09.01.2023

Дело № 22-86/2023

Председательствующий Пьянкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               01 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                         Карпова В.П.,

при секретаре                                 Крыциной А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ                    Анищук О.В.,

обвиняемого                                Б

защитника - адвоката                            Соловьева А.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ Пачуева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении его дополнительного допроса по уголовному делу № №

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Б, защитника Соловьева А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Анищук О.В. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый Б в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ от 07 ноября 2022 года Пачуева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о дополнительном его допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

Изучив жалобу заявителя, Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ отказал в ее принятии.

В апелляционной жалобе заявитель Б выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, в том числе право на защиту, которое гарантировано Конституцией РФ. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п., а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ Б просил суд признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ Пачуева А.В. от 07 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 октября 2022 года о дополнительном его допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74, ст. 76, ст. 77 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого относятся к числу доказательств и собираются следователем путем допроса.

При этом в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объем и очередность которых определяется самим следователем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы жалобы Б фактически сводятся к оспариванию действий следователя, связанных с собиранием доказательств по уголовному делу и их проверкой, что относится к числу вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после обращения 20 октября 2022 года с ходатайством о дополнительном допросе в качестве подозреваемого Б 04 ноября 2022 года было предъявлено обвинение и предоставлена возможность дать показания. Приводимый Б довод о незаконности предъявленного обвинения обсуждению не подлежит, поскольку законность и обоснованность постановления о привлечении в качестве обвиняемого также не является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав обвиняемого Б на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку доводы о несогласии с действиями следователя по собиранию и проверке доказательств, в т.ч. с точки зрения их полноты и значимости для дела, обвиняемый может заявить в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда РХ от 19 ноября 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РХ Пачуева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении его дополнительного допроса по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: заявитель Б содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.