Решение по делу № 8Г-7944/2024 [88-8171/2024] от 06.08.2024

                                                88-8171/2024

    2-17/2024

28RS0020-01-2023-000395-79

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                            10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Левицкой Ж.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и утраченного заработка,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование указав, что 13 февраля 2020 г. Мазановским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Амурской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 5 августа 2020 г. истец был задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления. 7 августа 2020 г. Селемджинским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 21 декабря 2021 г. он был освобожден из-под стражи и мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Общий срок нахождения под стражей составил 504 дня. В соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 декабря 2021 г. и приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 г. он оправдан полностью по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6 в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., утраченный заработок за период уголовного преследования в размере 291 076,60 руб.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г. гражданское дело в части требований иска о взыскании утраченного заработка за период уголовного преследования прекращено.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 мая 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Амурской области просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции прокурор полгал об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого же Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2020 г. и.о. руководителя Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области по факту смерти ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 августа 2020 г. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

7 августа 2020 г. Селемджинским районным судом Амурской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, он помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Амурской области. В последующем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 неоднократно продлялась.

21 декабря 2021 г. вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в совершении 23 ноября 2018 г. преступления в отношении ФИО6; в соответствии с оправдательным вердиктом ФИО1 освобожден из-под стражи, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Приговором Селемджинского районного суда от 22 декабря 2021 г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением события этого преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 марта 2022 г. приговор Селемджинского районного суда от 22 декабря 2021 г. по данному делу отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Селемджинский районный суд.

19 мая 2022 г. Селемджинским районным судом Амурской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

22 июля 2022 г. вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в совершении 23 ноября 2018 г. в отношении ФИО6 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Селемджинского районного суда от 22 июля 2022 г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением события этого преступления, за ним признано право на реабилитацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена; разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 сентября 2022 г. приговор Селемджинского районного суда от 22 июля 2022 г. по данному делу оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, применив приведенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в отношении ФИО1 с 5 августа 2020 г. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, он был допрошен в качестве обвиняемого, и только приговором суда от 22 июля 2022 г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением события этого преступления, за ним признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание длительность уголовного преследования, в течение которых в отношении истца применялись вышеуказанные меры процессуального принуждения, длительность нахождения под стражей (504 дня), категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, данные о личности ФИО1, его социальном положении, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца в размере 1 000 000 руб.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности уголовного преследования, данных о личности потерпевшего, требований разумности и справедливости. Судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в полной мере исследованы доводы истца о степени физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г. подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 г.