Решение по делу № 33-27251/2017 от 13.12.2017

27 декабря 2017 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Нурисламова Ф.Т.

судей:                                 Габитовой А.М.

                                    Портновой Л.В.

при секретаре                        Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сайфутдиновой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственности «Единая торгово-закупочная компания», Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «МегаСтрой», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании права собственности за жилым помещением, - удовлетворить.

Признать предварительный договор № ... от 22.01.2014 года недействительными (ничтожными) по основанию его притворности, как прикрывающий сделку об участии Сайфутдиновой Г.Ф. в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать сделку об участии Сайфутдиновой Г.Ф. в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: ... - состоявшейся.

Признать за Сайфутдиновой Г.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕТЗК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» по возникновению права собственности у Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» на квартиру, расположенную по адресу: ... и применить последствия его недействительности.

Исключить из ЕГРП запись о праве собственности от 24.03.2015 года за правообладателем ООО «Строительная компания « МегаСтрой».

Признать недействительным (ничтожным) договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.03.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... и применить последствия его недействительности.

Исключить из ЕГРП запись о договоре ипотеки от 26.03.2015 года между ООО «Строительная компания « МегаСтрой» и АО « Российский Сельскохозяйственный Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» и Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Сайфутдиновой Г.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины т.е. по 4897 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайфутдинова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Единая торгово-закупочная компания» (далее ООО «ЕТЗК»), Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «МегаСтрой» (далее ООО «СК «МегаСтрой»), АО «Россельхозбанк» о признании недействительными предварительного договора №... от 22 января 2014 г.; признании ее добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: ...; о признании состоявшейся сделки об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: ...; о признании права собственности на квартиру; признании недействительной сделки между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК МегаСтрой» по возникновению права собственности у ООО «СК МегаСтрой» на квартиру; погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», погашении записи в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «СК МегаСтрой» и АО «Россельхозбанк»; взыскании солидарно с судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что в январе 2014 года при обращении к застройщику ООО «ЕТЗК» с целью приобретения однокомнатной квартиры, ей было предложено купить на стадии застройки квартиру в строящемся доме, расположенную по адресу: ..., на ... этаже ... дома, проектной площадью ... кв.м. За вышеуказанную квартиру ею оплачено застройщику 1 298 000 руб., после чего выданы предварительный договор купли-продажи квартиры № ... от 22 января 2014 года и квитанция об оплате на вышеуказанную сумму на ее имя, с обещанием в кратчайшие сроки заключить договор долевого участия в строительстве дома. По предварительному договору купли-продажи все обязательства по оплате строительства квартиры ею выполнены, соответственно ООО «ЕТЗК» так же обязалось заключить основной договор купли-продажи на квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру на ее имя по окончанию строительства в течении 90 дней, после регистрации на ООО «ЕТЗК». Недобросовестный застройщик обещание не выполнил, договор долевого участия в строительстве не оформил, несмотря на то, что обязательства по оплате перед ООО «ЕТЗК» были исполнены полностью. Считает, что предварительный договор № ... от 22 января 2014 года является притворным договором, прикрывающим сделку между ней и застройщиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Поскольку все эти взаимоотношения возникли на стадии первоначальной застройки многоквартирного дома, т.е. до ввода его в эксплуатацию, то считает, что она стала фактически инвестором и участником долевого строительства вышеуказанной квартиры в строящемся доме. Из предварительного договора следует, что застройщик не намеревался создавать для себя спорную квартиру, а построить ее для истца. Впоследствии в связи с изменением проектной документации и нумерации дома, квартире присвоен № ..., дом №..., по ул. ... Во исполнение возникших обязательств ООО «ЕТЗК» передало истцу вышеуказанную квартиру 18 марта 2015 года по акту приема-передачи, она взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру и вселилась в нее с семьей, сделала ремонт. Так же согласно письму ООО «ЕТЗК» от 18 марта 2015 года застройщик фактически признает возникшие между ними отношения и требует доплату в сумме 18720 руб., так как фактическая площадь квартиры оказалась больше проектной, однако срок регистрации права собственности на квартиру за истцом не указывает. С момента подписания акта приема-передачи она проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Считает, что фактически стала участниками долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной квартиры, однако договор долевого участия между ними и застройщиком составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Согласно волеизъявлению сторон право собственности на квартиру у нее возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были, хотя истица неоднократно обращались в ООО «ЕТЗК» с предложением явиться в регистрационную палату для надлежащего оформления сделки, все оговоренные в предварительном договоре сроки истекли. В феврале 2017 года из полученной выписки ЕГРП стало известно, что 24 мая 2015 г. право собственности на вышеуказанную квартиру ООО «ЕТЗК» действительно зарегистрировало по мнимой сделке за аффилированной фирмой ООО «СК МегаСтрой», которое в свою очередь по договору ипотеки 30 марта 2015 года заложило квартиру в АО «Россельхозбанк». Фактически квартира в распоряжение ООО «СК МегаСтрой» никогда не передавалась и обществом не принималась, так как с 18 марта 2015 года была передана ей по акту приема-передачи, она в нее вселилась и проживает по настоящее время. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у сторон ООО «ЕТЗК» и ООО «СК МегаСтрой» волеизъявления на совершение сделки и наступления правовых последствий по якобы заключенной сделке, т.е. сделка и акт приема-передачи являются мнимыми, следовательно, и сама сделка фиктивна и является ничтожной и недействительной. Впоследствии ООО «ЕТЗК» отказалось от принятого обязательства зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом, ссылаясь на то, что уже не является собственником квартиры, что права как собственника в pосреестре не зарегистрированы, и все подписанные сторонами документы недействительны. Однако согласно документам изначально квартира и не создавалась как объект недвижимости для ООО «ЕТЗК» или для ООО «СК МегаСтрой», а создавалась для истца, как для участника долевого строительства, в связи с чем первичная регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» не требуется. Отсутствие доплаты за излишнюю площадь квартиры в соответствии с п.34 Обзора судебной практики по делам данной категории утв. ПВС РФ 04.12.2013 года (в ред. 04.03.2015 года) не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по сделке об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 22 января 2014 года между ООО «ЕТЗК» в лице генерального директора Е.О.Р. с одной стороны, и Сайфутдиновой Г.Ф., с другой стороны, был заключен предварительный договор №..., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по ул. ... (строительный адрес), со следующими характеристиками: номер квартиры № ..., количество комнат ..., этаж ..., проектная площадь ... кв.м (п. 1.1 данного договора).

Из представленных суду квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что 22 января 2014 года Сайфутдиновой Г.Ф. за квартиру внесена в кассу ООО «ЕТЗК» денежная сумма в размере 1 298 000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы ст. 431 ГК РФ указано о том, что характер правоотношений между сторонами вытекал из договора об участии в долевом строительстве, поскольку целью для Сайфутдиновой Г.Ф. было получение квартиры в многоквартирном доме для чего ею вносились денежные суммы в кассу ООО «ЕТЗК», а целью ответчика ООО «ЕТЗК» являлось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

Верным является вывод суда о том, что действия ответчика ООО «ЕТЗК» по строительству дома и привлечению денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи от 22 января 2014 года является сделкой, прикрывающей собой договор участия в долевом строительстве.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства ГО г. Стерлитамак № ... от 20 ноября 2014 года жилому многоквартирному дому № ... по ул. ... в ... (строительный адрес) присвоен почтовый адрес: ...

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от 29 декабря 2014 года спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 12 января 2015 года.

Судом установлено, что на основании акта приема - передачи квартиры №... от 18 марта 2015 года до государственной регистрации права собственности за ООО «СК Мегастрой», квартира передана Сайфутдиновой Г.Ф., которая фактически в ней проживает, задолженности по коммунальным платежам не имеет, полностью несет расходы по содержанию и коммунальным услугам переданного ему застройщиком жилого помещения.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» уклонился от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру.

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор является предварительным договором купли-продажи, а не договором по долевому участию в строительстве судебной коллегией отклоняется, поскольку из анализа условий и всех фактических действий сторон договора усматриваются именно отношения по долевому участию в строительстве между потребителем Сайфутдиновой Г.Ф. и ООО «ЕТЗК».

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор долевого участия не зарегистрирован в ЕГРП и не может признаваться заключенным для третьих лиц, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенный между Сайфутдиновой Г.Ф. и ООО «ЕТЗК» предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок: не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена в день заключения предварительного договора купли-продажи.

Довод в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств недобросовестности ООО «СК Мегастрой» при совершении сделки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью неправомерного получения прибыли от повторной продажи имущества либо с целью уклонения возврата поученного от истца денежных средств.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы и основания заявленного Сайфутдиновой Г.Ф. иска указывают на злоупотребление правом со стороны застройщика ООО «ЕТЗК» и со стороны ООО «Строительная компания «МегаСтрой». Она в иске указывает на то, что ООО «ЕТЗК» вместо заключения с ней основного договора, составило и произвело государственную регистрацию мнимого договора купли продажи квартиры.

Сторонами не оспаривается, что по настоящему делу ООО «ЕТЗК» 12 января 2015 года получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... (л.д....).

Установлено, что 18 марта 2015 года ООО «ЕТЗК» фактически также передала квартиру по данному делу Сайфутдиновой Г.Ф., однако ООО «ЕТЗК», имея неисполненные обязательства перед Сайфутдиноовй Г.Ф. по заключению основного договора купли продажи квартиры во исполнение предварительного договора от 22 января 2014 г., злоупотребляя своим исключительным правом на распоряжение указанной квартирой, заключило договор купли продажи той же квартиры, расположенной по адресу: ... с покупателем ООО «Строительная компания «МегаСтрой» 19 марта 2015 г.(л.д....).

Согласно выписке из ЕГРП между ООО «ЕТЗК» и ООО «Строительная компания «МегаСтрой» заключен договор ипотеки, который зарегистрирован 30 марта 2015 г. (л.д....).

Так же 19 марта 2015 года между указанными юридическими лицами составлен передаточный акт этой квартиры, тогда как ранее эта же квартира уже была передана истцу Сайфутдиновой Г.Ф.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Строительная компания «МегаСтрой» права требования у ООО «ЕТЗК» спорной квартиры.

В подтверждение обоснованности заключаемого между ООО «ЕТЗК» и ООО «Строительная компания «МегаСтрой» договора купли продажи квартиры представлен лишь акт взаимозачета от 25 марта 2015 г. между указанными юридическими лицами, однако суду не представлено никаких данных, свидетельствующих о наличии взаимной задолженности указанных юридических лиц друг перед другом.

В материалах дела имеется Акт взаимозачета от 25 марта 2015 г., между тем судебная коллегия его не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства.

Так, в договоре купли-продажи квартиры от 19 марта 2015 года, то есть, составленном и подписанным между этими же юридическими лицами за шесть дней до составления указанного акта взаимозачета от 25 марта 2015 года, ни о какой взаимной задолженности речь не идет, а указано о том, что покупатель ООО «Строительная компания «МегаСтрой» выплачивает стоимость приобретаемых четырех квартир №... в размере ... рублей (именно денежными средствами) после подписания договора и до его государственной регистрации (л.д....).

Суду не представлено данных, свидетельствующих об оплате покупателем ООО «Строительная компания «МегаСтрой» стоимости квартир денежными средствами.

В передаточном акте от 19 марта 2015 года указано, что в квартире никто не проживает и на регистрационном учете не состоит, однако из указанного акта не следует, что данный акт составлялся путем фактического осмотра передаваемой в залог квартиры.

Так в передаточном акте не указано время осмотра квартир.

Однако спорная квартира ранее 18 марта 2015 года была передана в фактическое пользование Сайфутдиновой Г.Ф. по акту, где указано о передаче ей, в том числе и ключей от квартиры.

В передаточном акте о передаче квартир, составленном 19 марта 2015 года между юридическими лицами отсутствует указание на передачу ключей от квартиры покупателю ООО «Строительная компания «МегаСтрой», что свидетельствует о том, что фактическая передача спорной квартиры покупателю ООО «Строительная компания «МегаСтрой» по оспариваемой сделке не была осуществлена, при заключении договора залога квартира также не осматривалась, и не могла быть осмотрена фактически в виду отсутствия у покупателя ООО «Строительная компания «МегаСтрой» ключей от квартиры.

Именно в силу приведенных обстоятельств, толкование условий договора между этими юридическими лицами, их вышеописанные действия, появление ничем не подтвержденной взаимной задолженности указанных юридических лиц друг перед другом спустя шесть дней после подписания договора купли продажи, отсутствие фактической передачи квартиры покупателю ООО «Строительная компания «МегаСтрой» свидетельствует о мнимости сделки купли продажи квартиры между указанными юридическими лицами.

Вследствие заключения и государственной регистрации договора купли- продажи квартиры между указанными юридическими лицами Сайфутдиновой Г.Ф. утрачено право требования квартиры, утрачено право требования заключить с ним основной договор купли продажи квартиры, в связи с чем Сайфутдино░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 26.03.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.4 ░░ № 214 ░░ 30.12.2014 ░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 04.12.2013 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015 ░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14690 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4897 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.