Решение по делу № 2а-1452/2021 от 11.03.2021

                                                 68RS0001-01-2021-001751-60

Копия

Дело №2а- 1452/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года)

27 апреля 2021 года                                      г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управления Роспотребнадзора по <адрес>) Воропаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горовенко Любови Валентиновны о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выразившихся в рассмотрении заявления Горовенко Л.В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» и передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения на территории <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Горовенко Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выразившихся в рассмотрении заявления Горовенко Л.В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» и передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения на территории <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указала, что ею в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> было подано заявление в порядке ст.28.1 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Почта России» Мельникова К.А., указании в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей Горовенко Л.В., направлении в ее адрес процессуальных документов: протокола, постановления и копии настоящего обращения с отметкой о регистрации. Административным ответчиком данное обращение было зарегистрировано, однако в установленный законом срок дело об административном правонарушении возбуждено не было, определение об отказе в возбуждении дела также не выносилось. Полагает, что административным ответчиком неправильно применены нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку подлежали применению только нормы КоАП РФ, полагает, что до даты составления протокола об административном правонарушении невозможно установить место совершения административного правонарушения. Полагает, что сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что административным ответчиком заявление Горовенко Л.В. должно было быть рассмотрено и составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ. Не вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права административного истца на обжалование такого определения в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец Горовенко Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в административном исковом заявлении просила рассматривать дело без ее участия во всех судебных заседаниях. Административному истцу был предоставлен доступ к рассматриваемому делу в подсистеме «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», также извещения о дате и месте рассмотрения дела были направлены административному истцу по электронной почте по адресу, указанному ею в административном исковом заявлении, и посредством почтовой службы АО «Почта России», согласно уведомлению которого Горовенко Л.В. получено извещение о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по <адрес> Воропаева А.М. административные исковые требования Горовенко Л.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что Арбитражный суд <адрес> выразил четкую правовую позицию о том, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> не вправе составлять и рассматривать материалы дела об административном правонарушении, если местом совершения административного правонарушения является не <адрес> и <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Горовенко Л.В. было направлено заказное письмо в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №). Согласно отчету отслеживания указанного почтового отправления заказное письмо 20 сентября 2020 года прибыло в сортировочный центр Львовский, 24 сентября 2020 года прибыло в сортировочный центр Давыдково, 25 сентября 2020 года прибыло в место вручения и вручено адресату.

10 февраля 2021 года Горовенко Л.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (в заявлении указано Управление Роскомнадзора по <адрес>) с заявлением в порядке ст.28.1 КоАП РФ по факту нарушения АО «Почта России» срока оказания услуги по доставке почтовой корреспонденции по почтовому отправлению №. указанное обращение зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> 19 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> вышеуказанное обращение Горовенко Л.В. на основании п.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку обращение содержало сведения о том, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частями 2, 3 и 4 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ № 234 от 31 июля 2014 года регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи с операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Как следует из ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

    Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Нормативами контрольных сроков установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ (Тамбов и Москва) составляет 4 дня.

Согласно материалам дела 25 сентября 2020 года почтовое отправление № Горовенко Л.В. прибыло в место вручения в ОПС <адрес>, таким образом, неисполнение предусмотренной Нормативами контрольных сроков обязанности по своевременной пересылке почтового отправления совершено АО «Почта России» на территории <адрес>, а <адрес> и <адрес> не являются местом совершения административного правонарушения, в связи с чем заявление Горовенко Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ не могли быть рассмотрены в порядке ст.28.1 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку в соответствии с Положением
об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>,
утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 г. №, Управление Роспотребнадзора по <адрес> распространяет свои полномочия только на территорию <адрес>. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда <адрес> в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> не вправе составлять и рассматривать материалы по делам об административном правонарушении, если местом совершения административного правонарушения является не <адрес> и <адрес>

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> получив обращение Горовенко Л.В. от 19 февраля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» и установив, что административное правонарушение совершено не на территории <адрес> и <адрес>, в связи чем отсутствуют основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по причине наличия состава административного правонарушения,), а также и для составления протокола об административном правонарушении по причине того, что место совершения административного правонарушения не попадает под территориальную юрисдикцию Управления по <адрес>, в строгом соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило данное обращение органу Роспотребнадзора, уполномоченному рассматривать указанное обращение, в связи с чем оснований для удовлетворенных заявленных административных исковых требований не имеется.

Ссылки Горовенко Л.В. об обосновании заявленных административных исковых требований на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2021 года, определение о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего от 27 января 2021 года и протокол об административном правонарушении от 23 марта 2021 года суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя административного ответчика данные документы составлялись до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от 4 февраля 2021 года, которым аналогичные действия и процессуальные документы Управления были признаны незаконными. Более того, судом установлено, что данные материалы в рамках протокола об административном правонарушении №-от-ззп были направлены для рассмотрения в Управление Роспотребналзора по <адрес> по месту совершения административного правонарушения, которым было вынесено постановление о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Ссылки Горовенко Л.В. на решение Староюрьевского районного суда <адрес> от 30 марта 2021 года являются несостоятельными, поскольку данное решение не вступило в законную силу и процессуального значения в рамках настоящего административного дела не имеет.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца Горовенко Л.В., однако последняя является инвали<адрес> группы и освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административных исковых требований Горовенко Любови Валентиновны о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выразившихся в рассмотрении заявления Горовенко Л.В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» и передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения на территории <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья      М.С. Толмачева