Решение по делу № 2-1089/2023 (2-7447/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-1089/2023 (2-7447/2022)

59RS0007-01-2022-007451-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «ПрофиГрадСервис» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально количеству зарегистрированных в ней лиц; возложении обязанности на ООО «УК ПрофиГрадСервис» выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, другим собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2 В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 (брат), ФИО4 (сын), как члены семьи ответчика ФИО2, которые не производят оплату за коммунальные услуги и обслуживание жилья, а соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК ПрофиГрадСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ЖК ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК ПрофиГрадСервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, которая выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о квартиросъёмщике, представленным ООО «УК ПрофиГрадСервис» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из представленного ответа ООО «УК ПрофиГрадСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> является единым, все начисления, включая отопление, производятся по единому лицевому счету.

Начисления по коммунальным услугам производятся по счетчикам следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ХВС на общедомовые нужды рассчитывается следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг по водоснабжению представителем истца ФИО6 (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.).

         Стороны совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в спорном помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Поскольку, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа за услуги отопления.

Разрешая вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями собственников, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части расходов по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, услуги отопления, следует определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соразмерно ? доли каждого собственника.

Решение суда является основанием для начисления платы за отопление, расходов по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ФИО1 отдельно в размере по ? доли от общей суммы начислений и ФИО2 отдельно в размере по ? доли от общей суммы начислений приходящейся на их долю.

Разрешая требования истца об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально количеству проживающих в спорной квартире лиц, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что плата за содержание жилого помещения не подлежит разделу между лицами, проживающими в жилом помещении и не являющимися его собственниками, поскольку обязанность по внесению указанных платежей может быть возложена исключительно на собственников соответствующего объекта недвижимости, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения размера участия ФИО3, ФИО4, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях с собственниками.

Незаключение ФИО1, с проживающими в спорном жилом помещении и с долевым собственником квартиры соглашения, определяющего порядок участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных с истцом долях, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиками, поскольку истец вправе требовать от ответчиков возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, платы за отопление соразмерно ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, платы за отопление соразмерно ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, платы за отопление многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, отдельно каждому.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.