Решение по делу № 33-2655/2016 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 2655/16 Председательствующий суда первой инстанции Судья Собещанская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С.,Кустовой И.В.,

при секретаре Янчковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры действительным, взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил признать договор купли-продажи квартиры действительным, признать за истцом право собственности на квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость квартиры, прекратить право собственности ответчика на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с требованиями ст. 635 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предварительный договор, предусматривающий заключение договора купли-продажи <адрес> в срок до 30.09. 2014 г.

Поскольку в предварительном договоре отражены все обязательные существенные условия договора купли-продажи, установленные ст. 655 ГК Украины, продавцу передача часть продажной цены, квартира передана истцу, в том числе передан последний комплект ключей, дочь продавца снята с регистрации, однако договор купли – продажи не заключен по вине ответчика, которая выехала за границу на постоянное проживание, а в июле 2015 года повысила цену квартиры, истец указывает, что имеются основания для признания договора купли-продажи действительным на условиях, указанных в предварительном договоре.

Истцом передана ответчику часть стоимости квартиры, поэтому остаток в размере 163300 грн. в пересчете на рубли должен быть взыскан с истца в пользу ответчика, а также право собственности на квартиру должно быть признано за истцом, а право собственности ответчика прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; ответчик не явилась, о слушании дела надлежаще уведомлена, представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истец не совершил действий, подтверждающих его желание заключить основной договор, действие предварительного договора закончилось, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, с требованиями о взыскании убытков и неустойки истец не обращался.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Апеллянт настаивает на том, что истец не имел возможности направить ответчику предложение о заключение основного договора в период действия предварительного договора; указывает на то, что ответчица умышленно уклонилась от исполнения обязательств по предварительному договору.

Поскольку предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, заключен в форме, установленной для основного договора, состоялось частичное исполнение договора, а ответчик уклонилась от его нотариального удостоверения, суд необоснованно отказал в признании договора купли-продажи действительным с признанием за истцом права собственности на квартиру, а за ответчицей признания права на получение остатка оговоренной цены сделки, от получения которой она уклоняется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку они надлежаще извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного решения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 статьи 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 550 ГК РФ. договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 59 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "С) некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 статьи 164 ГК РФ. сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1 статьи 165 ГК РФ. в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права па удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2II. является собственником квартир № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, (л.д. 27,28)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> РК. (л.д.5-6)

В соответствии с п. 1 данного договора стороны обязались в порядке и на условиях, установленных данным предварительным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры недвижимого имущества (Основной договор) - квартиры, которая находится по адресу <адрес>А. <адрес>.

Согласно п.2.2. Договора цена продажи объекта купли-продажи составляет 2111 900 гривен. Покупатель обязуется выплатить Продавцу во время подписания Основного договора 163 300 гривен.

Согласно п. 4 Предварительного договора з момента заключения данного договора Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом подготовить документы, необходимые для подписания и нотариального удостоверения Основного договора.

В пункте 11. 8 Предварительного договора указано, что Покупатель в обеспечение исполнения обязательств по данному предварительному договору оплатил Продавцу обеспечительный платеж в размере 48600 гривен, который будет учтен при проведении расчетов во время подписания Основного договора.

Пунктом 9 Предварительного договора установлено, что в случае, если одна из сторон данного договора до ДД.ММ.ГГГГ не изъявит свою волю на заключение Основного договора путем направления письма (телеграммы) о времени и месте встречи ( с определением адреса нотариальной конторы), или не явиться на заключение и нотариального удостоверения Основного договора до ДД.ММ.ГГГГ в предложенное другой стороной место, другая сторона, которая соблюла указанные выше условия, приобретает право в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой, и требовать оплаты неустойки в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 11.1 Предварительного договора предусмотрено что обязательства сторон по заключению Основного договора, установленное данным договором, прекращаются, если основной договор по дополнительной договоренности не будет заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, или если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Сторонами не представлено доказательств наличия у них намерения исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи спорной недвижимости.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку до окончания срока, определенного соглашением сторон для заключения основного договора купли-продажи, такой договор заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры действительным, как следствие признания за покупателем права собственности на квартиру, взыскания с него в пользу продавца стоимости квартиры за минусом полученного ФИО2 аванса и прекращения её права собственности на данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Утверждение апеллянта относительно умышленного уклонения ответчицей от исполнения обязательств по предварительному договору не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку доказательства наличия соответствующих действий истца с целью побуждения продавца к заключению договора купли – продажи в оговоренный сторонами срок в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что заключение предварительного договора является основанием для признания судом действительности сделки купли-продажи противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, поэтому внимания не заслуживает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова