Решение по делу № 33-9682/2018 от 13.08.2018

Судья Мельников А.Н.

Дело №33-9682 22 августа 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Симоновой Т.В. и Фомина В.И, при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2018 года дело по частной жалобе ООО «Корпорация управления» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 июля 2018 г., которым постановлено:

«Возвратить ООО «Корпорация управления» апелляционную жалобу на решение от 23 мая 2018 года Губахинского городского суда по гражданскому делу №2-456-2018».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2018 г. с ООО «Корпорация управления» в пользу потребительского общества «Евразия», Шишкина А.А., Шишкиной А.С., Сюткина К.А., Аксеновой С.Ю. взыскано 879680 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 г.

22 июня 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Корпорация управления» на указанное решение суда.

25 июня 2018 определением судьи Губахинского городского суда Пермского края апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, не содержит обоснования невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств. Срок исправления недостатков установлен до 29 июня 2018 г.

28 июня 2018 г. в суд поступила измененная апелляционная жалоба ООО «Корпорация управления».

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику по причине неисполнения определения суда об устранении недостатков.

В частной жалобе на определение суда ответчик ООО «Корпорация управления» просит об его отмене. Полагает необоснованным вывод суда о том, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены. Указывает на то, что из текста жалобы исключены ссылки на новые доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в назначенный судом срок заявитель жалобы не выполнил указания судьи, указанные в определении от 25 июня 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем судом не учтено, что поступившая 28 июня 2018 г. апелляционная жалоба не содержит ссылок на новое доказательство – ответ администрации городского округа г.Губаха ни в тексте жалобы, ни в приложении к ней.

Поскольку способ устранения недостатков апелляционной жалобы прямо законом установлен, а исключение ссылки на новое доказательство не противоречит положениям ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком было исполнено определение суда об устранении недостатка апелляционной жалобы.

Иных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что измененная жалоба была подана в суд в течение установленного судом срока. определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения положений статьи 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 г. отменить.

Дело по иску Шишкина А.А., Шишкиной А.С., Аксеновой С.Ю., Сюткина К.А., ПО «Евразия» к ООО «Корпорация управления» о взыскании ущерба направить в Губахинский районный суд Пермского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: