Решение по делу № 2-616/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          16 августа 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к Александрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Александрову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки №% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако свои обязательства в установленный срок не выполнил. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Александрова В.А. за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 065 рублей 16 копеек, из которых 56 422 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 9 713 рублей 66 копеек - проценты по основному долгу, в т.ч. просроченные – 9 713 рублей 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 165 рублей 98 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 399 рублей 92 копейки, пени по процентам – 362 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с исчислением процентов за пользование займом исходя из ставки №% годовых.

Заемные денежные средства в указанной договором сумме получены Александровым В.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 58% от суммы займа в день. Полная стоимость микрозайма установлена 57,795% годовых.

Согласно п.12 Договора потребительского микрозайма за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Александрова В.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен по заявлению Александрова В.А.

До настоящего времени сумма займа и подлежащие выплате проценты и пени ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о получении займа, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10879 рублей 64 копейки, не превышают двухкратного размера, предусмотренного действующим на момент заключения договора, п.1 ст.12.1 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Александровым В.А. перед истцом обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга, процентов, пени с Александрова В.А. в полном объёме, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 241 рубль 95 копеек должна быть взыскана с ответчика Александрова В.А. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск МФК «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО6 в пользу МФК «Пойдём!» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 065 рублей 16 копеек, в том числе: сумму основного долга - 56 422 рубля 63 копейки; проценты по основному долгу, в том числе просроченные - 9 713 рублей 66 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 165 рублей 98 копеек; пени по просроченному основному долгу - 399 рублей 92 копейки; пени по процентам - 362 рубля 97 копеек.

Взыскать с Александрова ФИО7 в пользу МФК «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров