Решение по делу № 12-541/2024 от 02.07.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

03 июля 2024 года              <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что лишает возможности определить наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Таковых сведений не содержит и в жалобе заявителя.

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части отказа в предоставлении копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено.     Поскольку жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и документов, а именно копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Данные обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление административного органа, устранив указанные в определении недостатки.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении – возвратить заявителю с приложенными материалами.

Разъяснить, что при выполнении требований, указанных в определении, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья      ФИО2