Решение по делу № 33-6083/2024 от 09.04.2024

Судья Морокова Е.О.                                     Дело № 33-6083/2024 (2 инстанция)

                                                                Дело № 2-5779/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2023-003956-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием истца Ефимовой Е.Ю., представителя ответчика Макаровой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода»

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 октября 2023 года

по иску ЕЕЮ к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» о взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что она с 05 декабря 2022 года работает в указанном учреждении здравоохранения врачом – педиатром участковым. 03 февраля 2023 года работодатель ознакомил ее с протоколом заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат сотрудникам от 30 января 2023 года, из которого следует, что ей снизили стимулирующие выплаты за январь 2023 года на 800 рублей, что истец полагает незаконным.

01 марта 2023 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, которая выявила нарушение её трудовых прав.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года на 800 рублей, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании первой инстанции истец Ефимова Е.Ю. исковые требования поддержала; представитель ответчика Макарова Е.А. с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражении.

    Третье лицо ООО «Капитал МС» в лице представителя в судебное заседание первой инстанции не явилось, извещено.

    Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: признать незаконным протокол [номер] заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» от 30 января 2023 года в части снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года участковому врачу-педиатру детской поликлиники [номер] Ефимовой Е.Ю.; взыскать с ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» в пользу Ефимовой Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что истцом допущены нарушения в оформлении медицинской документации, которые повлекли снижение финансирования ответчика, указанные обстоятельства явились для работодателя законным основанием для снижения выплаты стимулирующего характера. Нарушений со стороны работодателя не имеется, поскольку удержание денежных средств производилось из фонда стимулирующих выплат, а не из должностного оклада истца.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Макарова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Ефимова Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

    Представитель ООО «Капитал МС» в лице представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебного извещения. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ефимова Е.Ю. работала в поликлинике № 5 ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» по трудовому договору с 09 января 2013 года, который был расторгнут по инициативе работника 27 октября 2022 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.27).

05 декабря 2022 года между в ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» вновь заключен трудовой договор [номер] (эффективный контракт) на неопределенный срок, по условиям которого Ефимова Е.Ю. принята на должность врача – педиатра участкового в педиатрическое отделение поликлиники № 5 (т.1 л.д.45-53).

За выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад по ИКГ на 1,00 ставку в размере 15 830 рублей; выплаты компенсационного характера.

К выплатам компенсационного характера относятся: за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (микроклимат, шум и т.д.) – 4% - 633 рубля 20 копеек (по результатам специальной оценки условий труда или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда); за работу в ночное время, выходные и нерабочие дни устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом представительного органа работников, трудовым договором.

К выплатам стимулирующего характера относятся: за качество и высокие результаты выполняемых работ, устанавливаются с учетом выполнения установленных показателей и бальной оценки критериев эффективности деятельности работников (стоимость балла исчисляется в пределах фонда заработной платы учреждения); за степень и уровень образования; за квалификационную категорию: высшая квалификационная категория – 30% - 4749 рублей, за наличие ученой степени, почетного звания, ведомственной награды, за интенсивность и высокие результаты работы исчисляются в процентах от должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения на текущий год на срок не более, чем до конца текущего года; премиальные выплаты осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда учреждения (п. 1 раздела 4 эффективного контракта).

Согласно п.2 раздела 4 контракта выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с действующими локальными нормативными актами, Положением об оплате труда и Положением о распределении фонда стимулирования ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 г.Нижнего Новгорода».

Приказом ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» [номер] от 23 декабря 2021 года утверждено Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» (далее – Положение об оплате труда), которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2021 года (т.1 л.д.54).

Согласно п.2.2 указанного выше Положения оплата труда работников учреждения включает: оклад (должностной оклад), ставку заработной платы по ПКГ с учетом повышающих коэффициентов; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (т.1 л.д.58).

Согласно п.5.2 Положения об оплате труда в учреждении осуществляются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы (т.1 л.д.67).

Согласно п.5.3.1.2 Положения об оплате труда дополнительная денежная выплата стимулирующего характера устанавливается врачу-педиатру участковому в размере 10 000 рублей в месяц (т. 1 л.д.68).

30 января 2023 года по решению работодателя истцу снижена стимулирующая выплата за январь 2023 года на 8%, что составило сумму 800 рублей.

Не согласившись с заключением комиссии, 01 марта 2023 года Ефимова Е.Ю. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области.

Согласно ответу Государственной инспекции труда по Нижегородской области [номер] от 16 марта 2023 года по результатам обращения истца в ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» направлено предостережение о соблюдении обязательных требований ст.ст.72, 74, 137, 138 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.10, 12).

Полагая, что ее право на оплату труда нарушено ответчиком, истец обратилась в суд с данным иском.

          Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным протокола [номер] заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» от 30 января 2023 года в части снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года участковому врачу-педиатру детской поликлиники № 5 Ефимовой Е.Ю., взыскав в её пользу заработную плату в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том - числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 января 2023 года в ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» состоялось заседание комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат, которым принято решение о снижении стимулирующих выплат ряду работников, в том числе врачу-педиатру участковому детской поликлиники № 5 Ефимовой Е.Ю. в размере 800 рублей.

Решение принято по итогам проверки филиалом ООО «Капитал МС», которая выявила нарушения в ведении медицинской документации истцом и несоблюдения протокола профилактического осмотра, повлекшие неоплату и (или) уменьшение оплаты и штрафам (т.1 л.д.77 оборот).

В протоколе [номер] заседания комиссии от 30 января 2023 года Ефимовой Е.Ю. сделана запись о несогласии с решением ввиду того, что ей не разъяснено за какие именно нарушения в работе ее привлекли к дисциплинарной ответственности.

Из представленного в материалы дела приложения к заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 13 декабря 2022 года [номер], следует что экспертом качества медицинской помощи ООО «Капитал МС» проверена медицинская карта [номер], номер полиса ОМС [номер], и выявлено нарушение: не в полном объеме обследование (проф.осмотр снят с оплаты): проф.осмотр в 3 месяца – нет травматолога, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017 года [номер]н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» (т.1 л.д.112, т.2 л.д.164-172). Предметом данной проверки явилась медицинская карта Игнатьевой А.В., [дата] года рождения, которой в соответствии с Перечнем исследований при проведении профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних (Приложение [номер] к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017 года [номер]н) в возрасте 3 месяца необходимо провести осмотры врачами-специалистами: педиатром, травматологом-ортопедом, однако пациентка Игнатьева А.В. в возрасте 3 месяца обследована только врачом педиатром.

Из показаний матери несовершеннолетней Игнатьевой А.В. – свидетеля Игнатьевой О.А. в судебном заседании первой инстанции следует, что врачом-педиатром участковым в июне 2022 года была Ефимова Е.Ю. На момент прохождения ее дочерью в возрасте трех месяцев медицинской комиссии врач-ортопед в поликлинике отсутствовал, оснований для непрохождения её дочерью медосмотра у данного специалиста у них не было (т.1 л.д.136).

Как следует из пояснений истца, в июне 2022 года в поликлинике врач-ортопед отсутствовал, в связи с чем направление на профилактический осмотр ребенку в возрасте 3 месяца не выдавалось.

Из ответа по запросу суда [номер] ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижего Новгорода» следует, что в июне 2022 года в учреждении имелся врач травматолог-ортопед Агеев А.С., а также врач - детский хирург Малюгина Е.В. привлекалась к профилактическим осмотрам как врач-ортопед.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно подтверг критике данную информацию как несостоятельную, поскольку она никакими иными объективными доказательствами не подтверждена, а из приобщенного в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по ходатайству ответчика заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 13 декабря 2022 года [номер] следует, что отсутствие профилактического осмотра детей в возрасте 3 месяцев у врача-ортопеда поликлиники № 5 имело место в нескольких случаях (т.1 л.д.170 оборот-171), что свидетельствует о достоверности утверждения истца.

В соответствии с п.14 Приказа Министерства здравоохранения РФ [номер]н от 10 августа 2017 года врач, ответственный за проведение профилактического осмотра, не позднее 5 рабочих дней до начала его проведения обязан выдать направление на профилактический осмотр с указанием перечня осмотров врачами – специалистами и исследований, а также даты, времени и места их проведения. При этом по делу установлено, что направление на осмотр врачом-ортопедом ребенку Игнатьевой А.В. врачом-педиатром Ефимовой Е.Ю. не выдавалось в связи с отсутствием соответствующего врача-специалиста.

Оформленный врачом-педиатром Ефимовой Е.Ю. статистический талон как с законченным профилактическим осмотром передан ответственным лицам для формирования и отправки реестра на оплату профилактического осмотра в страховую медицинскую компанию, в которой застрахован ребенок, в данном случае ООО «Капитал МС», тогда как данный статистический талон должен был быть оформлен как незаконный осмотр.

Согласно приложению [номер] приказа Минздрава РФ от 15 декабря 2014 года [номер]н талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется врачом и/или медицинским работником со средним профессиональным образованием и подписывается врачом. Сведения для заполнения талона берутся из медицинской карты пациента (т.2 л.д.116 оборот).

Как следует из п.24 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 августа 2017 года [номер]н, по итогам проведения профилактических осмотров медицинская организация заполняет форму статистической отчетности [номер]-ПО/о-17 «Сведения о профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних» (далее - отчет) в соответствии с Порядком заполнения и сроками представления формы статистической отчетности [номер]-ПО/о-17 «Сведения о профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних», утвержденным настоящим приказом. Отчет хранится в медицинской организации в течение 10 лет.

Судом первой инстанции установлено, что оформлением талона [номер] от 14 июня 2022 года занималась медицинская сестра, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (далее - Положение), утвержденным в ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижего Новгорода» 30 декабря 2021 года, предусмотрен порядок распределения выплат стимулирующего характера работникам учреждения (т.2 л.д.100-111).

Согласно п.2 Положения оценка результатов деятельности работников учреждения, рассмотрение и одобрение предлагаемого перечня работников – получателей стимулирующих выплат на основании результатов их деятельности, предоставленного руководителями структурных подразделений, подготовка протокола заседания комиссии по распределению денежных средств из фонда стимулирования учреждения, разработка критериев и механизмов оценки достижений работников при установлении стимулирующих выплат, рассмотрение предложений о распределении доплат и надбавок стимулирующего характера, проведение заседаний для определения размера снижения доплат и стимулирующих надбавок за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи надлежащего качества по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП, а также материальной ответственности за снижение качества и эффективности деятельности работников и другое относится к компетенции комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода».

Согласно п.5.6, п.5.7 Положения на основании всех материалов принимается решение о выплате стимулирующей части. Решение оформляется протоколом распределения денежных средств из фонда стимулирования, который подписывается председателем и членами комиссии. На основании протокола по распределению денежных средств из фонда стимулирования, издается приказ о материальном стимулировании.

Согласно п.6.6 Положения на основании всех материалов принимается решение о размере снижения стимулирующих выплат. Решение оформляется протоколом распределения денежных средств из фонда стимулирования, который подписывается председателем и членами комиссии.

Согласно Приложению [номер] к указанному Положению «Критерии эффективности и качества работы врачей-педиатров участковых (для расчета дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера) (т.2 л.д.107-111), за дефекты в оформлении медицинской документации, выявленные при проведении ведомственной и вневедомственной экспертизы предусмотрено уменьшение выплаты на 8% при 1-3 случаях и на 10% - при более 3-х случаев (т.2 л.д.108).

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ознакомительному листу с критериями эффективности и качества работы врачей-педиатров участковых и медицинских сестер участковых (для расчета дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера) с указанным выше Положением Ефимова Е.Ю. ознакомлена под роспись 05 мая 2023 года, то есть в период рассмотрения дела судом (т.2 л.д.112).

Таким образом, действия ответчика по уменьшению стимулирующей выплаты произведено на основании Положения от 30 декабря 2021 года, с которым работник учреждения не был ознакомлен, что является существенными нарушениями трудовых прав работника.

Также судебная коллегия отмечает, что уменьшение стимулирующей выплаты истцу произведено в связи с допущенным ею недостатком в ведении медицинской документации (ненадлежащего оформления статистического талона по незаконченному профилактическому осмотру ребенка), имевшему место в июне 2022 года при выполнении обязанностей в рамках трудового договора, прекратившего свое действие 27 октября 2022 года, тогда как снижение стимулирующей выплаты в отношении истца произведено за январь 2023 года, то есть в период действия между сторонами другого трудового договора, заключенного 05 декабря 2022 года, за который нарушений в оказании медицинской помощи и ведении медицинской документации не установлено, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на оплату труда в соответствии с условиями трудового договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской».

          С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем трудовых прав истца снижением стимулирующей выплаты решением, оформленным протоколом [номер] заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» от 30 января 2023 года и взыскании в связи с этим с ответчика в пользу истца суммы снижения 800 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты стимулирующего характера рассчитываются по результатам оценки работы работников на основании критериев результативности, таких как качественное и своевременное оформление медицинской документации, в том числе в электронном виде, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Оценивая выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным снижением стимулирующей выплаты за январь 2023 года, то в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с определенной ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2024 года.