Решение по делу № 2-217/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-217/2020 г.

УИД 08RS0014-01-2020-000308-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи: - Лиджиева В.Т.,

при секретаре: - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что является наследницей по закону своего супруга ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она унаследовала земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яшалтинского нотариального округа и выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. На указанном земельном участке находится жилой дом, купленный её супругом ФИО15 у ответчика ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ. по простой домашней сделке за <данные изъяты> руб. Расчет за жилой дом был произведен в полном размере. Данный жилой дом был приобретен ФИО17 у КСП имени <адрес> района РК по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в БТИ Яшалтинского района РК. Ответчик ФИО18 проживал в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. выехал на постоянное место жительства в Германию и о нем в настоящее время ничего не известно. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ их семья проживает в указанном доме. По просьбе ответчика до приобретения у него дома присматривали за ним, производили необходимый ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 приехал из ФРГ в <адрес> и у него супругом был приобретен дом и постройки. Однако надлежащим образом договор купли-продажи спорного жилого дома не был оформлен, поскольку ответчик вскоре уехал, оформив доверенность на имя свекрови ФИО20 уполномочив её продать указанное домовладение с правом регистрации в Яшалтинском филиале Управление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РК. Срок доверенности составлял три года, но он истек, и сделка не была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована. После приобретения у ФИО21 жилого дома, производился его капитальный ремонт. Супруг оплачивал налоги за строения и земельный участок. Супруг хотел в судебном порядке решить вопрос о признании права собственности на жилой дом, но внезапно умер. Таким образом, надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности ФИО22 на спорный жилой дом отсутствуют. В настоящее время в указанном доме проживает она, сын ФИО23 инвалид с детства 2 группы, свекровь ФИО24 Согласно справке БУ РК «БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная действительная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома (Литер:1), отапливаемой пристройки (Литер: а), отапливаемой пристройки (Литер: б), холодной пристройки (Литер: в), сарая (Литер: 2), бани (Литер:3), сарая (Литер:4), сарая (Литер:5), гаража (литер:6), надворных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> в ценах 2012 г. составляет <данные изъяты>.

Считает, что её супруг ФИО26 приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Просит прекратить право собственности ФИО25 на жилой дом и постройки по вышеуказанному адресу, включить в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, отапливаемую пристройку, холодную пристройку, баню, сарай, гараж, надворные сооружения.

Истец ФИО27 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО28 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Нотариус Яшалтинского нотариального округа ФИО29 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против заявленных требований.

Представитель третьего лица - Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие вышеуказанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

Положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, ФИО30 доводилась супругой ФИО31 что подтверждается копией свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> района РК.

Согласно справке БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> в ценах 2012 г. составляет <данные изъяты> руб. сведениями о регистрации права объекта недвижимости БУ РК «БТИ» не располагает.

Справкой администрации <данные изъяты> РК от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подтверждается, что <данные изъяты> действительно проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в декабре ДД.ММ.ГГГГ убыл в Германию.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 98,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ г., справке БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие строения - жилой дом, отапливаемую пристройку, холодную пристройку, баню, сарай, гараж, надворные сооружения.

Судом установлено, что указанный жилой дом фактически принадлежал ФИО33 что не оспорено сторонами.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО34 жилой дом не вошел, поскольку в установленном порядке право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно представленным справкам ФИО35 несет бремя содержания вышеуказанного домовладения, включая оплату коммунальных услуг.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В течение всего времени владения истца спорным жилым домом ФИО36 какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, тем самым выразил свою волю путем отказа от принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истец с <данные изъяты>), то есть более 15 лет, открыто владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, законодательно предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом до настоящего времени за истцом остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО37 о признании за ней право собственности законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанный объект недвижимости нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО38 к ФИО39 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и признать за ФИО41 право собственности в порядке наследования на жилой дом, отапливаемую пристройку, холодную пристройку, баню, сарай, гараж, надворные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.