Решение по делу № 10-6/2020 от 02.03.2020

№ 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта     19 марта 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

в качестве секретаря судебного заседания – помощник судьи Захарчук А.Д.,

с участием прокурора Абидовой И.Ю.,

защитника адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта Республики Коми от 05 февраля 2020 года, которым:

Полозов В. А., __.__.__ года рождения, уроженец ____, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Выслушав мнение прокурора и защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полозов В.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства - принесение извинений потерпевшей и оказание материальной помощи в качестве мер, направленных на заглаживание вреда, усилить наказание до 2 лет ограничения свободы с дополнительным ограничением – не посещать место жительства Потерпевший №1, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Полозова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Полозову В.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Полозова В.А. соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При назначении Полозову В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как установлено судом, Полозов В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Статьёй 53 УК РФ предусмотрен перечень ограничений, устанавливаемых осужденным при назначении наказания в виде ограничения свободы. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал <....> активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также оказание ей материальной помощи в качестве мер, направленных на заглаживание вреда. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств установлено судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного наказания, которое чрезмерно мягким и явно несправедливым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта Республики Коми от 05 февраля 2020 года в отношении Полозова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      И.В. Занегина