Решение по делу № 2а-314/2019 от 11.02.2019

Дело №

24 RS0007-01-2019-000192-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ласица А.В. к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о признании не законными действий сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отмене постановления о водворении в ШИЗО от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, признании незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Ласица А.В. обратился в суд с заявлением к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края о признании не законными действий сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отмене постановления о водворении его в ШИЗО от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, признании незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры при проведении проверки по его жалобе. Требования мотивированы тем, что 11.08.2018 года и 17.08.2018 года к нему были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 07 суток и 07 суток по надуманным основаниям, а именно: при входе сотрудников ИК-42 он (Ласица А.В.) якобы не поприветствовал их вставанием со стула, и при входе в камеру штрафного изолятора сотрудников ИК-42 вновь не поприветствовал их вставанием со скамейки.

Просит признать данные постановления не законными, отменить, так как нарушения ПВР ИУ, за которые были наложены взыскания, опровергаются отсутствием снимков с камеры видеонаблюдения ИК-42, снимков с видеорегистратора сотрудников ИК-42.

По данным нарушениям никаких объяснений у него не брали. Находившиеся вместе с ним в камере штрафного изолятора осужденные являются свидетелями, что нарушения им допущены не были. Доказательства, представленные администрацией ИК-42, не устанавливают допущенных им нарушений.

На его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края на незаконные действия сотрудников ИК-42 была дана отписка прокурором Нижнепойменской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с искажением дат, номера ИК, норм законодательства РФ.

Считает данные постановления не законными. Действия сотрудников ИК-42, бездействие прокурора нарушают права гражданина РФ, права и основные свободы человека, гарантированные международным правом, унижают человеческое достоинство.

Административный истец Ласица А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-26 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве не согласен с предъявленными административным истцом требованиями, полагает, также, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском. Предоставил суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены дисциплинарные взыскания.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края- помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными требованиями не согласна, пояснила, что по жалобе Ласица А.В. о привлечении его к дисциплинарной ответственности заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Майоровым В.В. была проведена проверка. По результатам проверки осужденному Ласица А.В. был дан ответ. Не согласие административного истца с порядком проведения работниками прокуратуры проверки по его обращениям и ответом на них не свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушения прав Ласица А.В.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика ФКУ ОИУ-26 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика- прокуратуры Красноярского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ( в редакции Приказов Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-54, № ГКПИ07-520, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-13, от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-2095) и утвержденные ПВР ИУ, которые регламентируют и конкретизируют вопросы деятельности исправительных учреждений согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг. № опубликован в соответствии с законом и Конституцией Российской Федерации.

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 14 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Ласица А.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

11.08.2018 года постановлением врио.начальника Исправительной колонии № 42 осужденному Ласица А.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут при проверке осужденных в ШИЗО, находящийся в камере № осужденный Ласица А.В., не поздоровался с сотрудником администрации, чем нарушил п. 18, главы 4 ПВР ИУ, в соответствии с которыми осужденные обязаны: здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио.начальника Исправительной колонии № 42 осужденному Ласица А.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут при проверке осужденных в ШИЗО, находящийся в камере № осужденный Ласица А.В., не поздоровался с сотрудником администрации, чем нарушил п. 18, главы 4 ПВР ИУ, в соответствии с которыми осужденные обязаны: здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела безопасности ИК-42 старшего сержанта внутренней службы В, рапорту младшего инспектора отдела безопасности ИК-42 прапорщика внутренней службы Д от 08.08.2018г осужденным Ласица А.В. нарушены ПВР ИУ;

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ласица А.В. было предложено дать письменные объяснения. Однако от дачи письменных объяснений административный истец отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ № Ласица А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 07 суток.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ласица А.В. под роспись был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор сроком на 7 суток, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ЗДПНК ИК-42 младшего лейтенанта внутренней службы Р, рапорту младшего инспектора отдела безопасности ИК-42 старшины внутренней службы Е от 17.08.2018г осужденным Ласица А.В. нарушены ПВР ИУ;

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ласица А.В. было предложено дать письменные объяснения. Однако от дачи письменных объяснений административный истец отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ИК-42 от ДД.ММ.ГГГГ № Ласица А.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 07 суток.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ласица А.В. под роспись был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор сроком на 7 суток, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8 раздела 23 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» хранение видеоинформации осуществляется в течение 30 суток.

На момент обращения административного истца в суд срок хранения видеоинформации по нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решений начальником ИК-42 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на Ласица А.В. не установлено.

Суд считает, что факты нарушений ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно имели место быть, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, тем самым осужденный Ласица А.В. нарушил п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка,

Суд полагает, что взыскание на осужденного Ласица А.В. в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ и взыскание на осужденного Ласица А.В. в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ были наложены в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ.

Доводы Ласица А.В. о том, что взыскание на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток были наложены с нарушением действующего законодательства (отсутствуют доказательства совершения им нарушений ПВР ИУ, отсутствуют записи с видеорегистраторов сотрудников), в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Ласица А.В. суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-42 при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Ласица А.В. в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановлений администрацией ИК-42 допущено не было.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в отношении Ласица А.В. были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования данных постановлений истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С заявлением об оспаривании данного дисциплинарного взыскания осужденный Ласица А.В. обратился в суд 11.02.2019г, (что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции) то есть, спустя более 3 месяцев, по истечении срока обжалования.

Ласица А.В. в административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Оценив данные обстоятельства, суд полагает, что осужденным Ласица А.В. пропущен срок для подачи заявления об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку с 11.08.2018г и ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность обратиться с заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания. Правом на обжалование постановлений Ласица А.В. воспользовался только 11.02.2019г, направив административное исковое заявление, составленное ДД.ММ.ГГГГ в суд, что подтверждается датами, указанными в исковом заявлении, приложенных к нему документах и почтовых конвертах.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока Ласица А.В. не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное требование об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде водворения в ШИЗО на 7суток не подлежащим удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском, осужденным Ласица А.В. процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ

Кроме того, административным истцом Ласица А.В. заявлено требование о признании незаконным бездействия прокурора по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> на незаконные действия сотрудников ИК-42, поскольку, по мнению административного истца, была дана отписка прокурором Нижнепойменской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с искажением дат, номера ИК, норм законодательства РФ.

В силу ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с установленными законом полномочиями, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ласица А.В. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия сотрудников ИК-42, отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено требований по получению в ходе проведения проверки объяснений осужденных, содержащихся совместно в камере с лицом, подавшим жалобу, а также данных видеонаблюдения и видеорегистраторов.

По результатам проведенной по жалобе проверки, нарушений порядка применения мер взыскания, установленного ст. 117 УИК РФ, при водворении Ласица А.В. в штрафной изолятор установлено не было.

С учетом результатов проверки по обращению Ласица Л.В., заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М ДД.ММ.ГГГГ осужденному был дан обоснованный и мотивированный ответ об отсутствии нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при его привлечении к ответственности и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

По смыслу положений ст.ст. 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращений, принятие мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, определяющих порядок проведения проверок и предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования (представление, предостережение, протест, иск, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению не препятствует гражданину в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Ответ заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М сам по себе прав и свобод административного истца не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на заявителя какой-либо ответственности, не препятствует обращению истца за судебной защитой своих прав в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, что несогласие административного истца с порядком проведения работниками прокуратуры проверки по его обращениям и ответом на них не свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушении прав Ласица А.В.

Обращение Ласица А.В. рассмотрено заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в пределах предоставленных законом полномочий, мотивированный ответ дан заявителю в установленный срок, выводы прокурора подтверждаются материалами проверки по его обращению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемых постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, ответа заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по его обращению и, направлены по своей сути на оспаривание законности указанных постановлений и ответа заместителя прокурора, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарных взысканий за фактически имевшие место быть нарушения порядка отбывания наказания, с ответом заместителя прокурора, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, Ласица А.В. не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемых решений, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановлений врио.начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий, а также признании незаконным бездействия заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры при проведении проверки по его обращению у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления Ласица А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ласица А.В. к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия прокурора Нижнепойменской прокуратуры – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий           М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №/2019 Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья                        М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова