Решение по делу № 33а-2409/2017 от 02.02.2017

Судья: Синайко Е.А.                      Дело №33а-2409/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                 22 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием Шувалова А.А., Шуваловой С.С., адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Шувалова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шувалова Максима Алексеевича и Шуваловой Татьяны Алексеевны,

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года по административному делу по административному иску Шувалова Алексея Александровича, Шуваловой Светланы Сергеевны, действующих в интересах несовершеннолетних Шувалова Максима Алексеевича и Шуваловой Татьяны Сергеевны, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, ФИО12, ФИО13 и начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству в отношении Шувалова А.А., Шуваловой С.С. и несовершеннолетних Шуваловой Т.А. и Шувалова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шувалова С.С.,Шувалов А.А., действующие в интересах несовершеннолетних детей Шуваловой Т.А., Шувалова М.А., обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором просили признать незаконными:

- действия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 выразившиеся в ненаправлении требования о совершении исполнительных действий в срок, о непредоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства и требований об исполнении должникам Шуваловой С.С., Шувалову А.А. и несовершеннолетним Шуваловой Т.А. и Шувалову М.А.;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО13 по несвоевременному рассмотрению ходатайства представителя Шувалова М.А. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о его рассмотрении после окончания исполнительного производства, о невручении должникам и их представителю ФИО16 ответа на ходатайство, несоставлении акта о выселении, акта описи имущества, о невключении в акт всего имущества должников, о передаче имущества должников на ответственное хранен взыскателю ФИО14;

- постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №;

- действий судебных приставов- исполнителей Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, ФИО13 по непривлечению к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Н. Новгорода;

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО15, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Требования мотивированы тем, что при возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были допущены существенные нарушения требований ст. 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ими не были привлечены к участию в исполнительном производстве представители органа опеки и попечительства, тогда как исполнительные производства возбуждены (в том числе) в отношении несовершеннолетнего Шувалова М.А., 1999 года рождения и несовершеннолетней Шуваловой Т.А., 2001 года рождения, что привело к существенному ущемлению прав несовершеннолетних.

Кроме того, истцы указывают, что в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем должникам не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Принудительное исполнение решения суда о выселении должников было произведено без составления акта о выселении, при составлении акта описи имущества, имущество, находящееся в ванной комнате, в коридор, не было включено в акт, без согласия собственников имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО14, копия постановления об объединении исполнительных производств в адрес должников не была направлена, а также не было своевременно разрешено ходатайство представителей должников ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий, должники не были извещены о результатах рассмотрения ходатайства. Указанные нарушения послужили основанием обращения истцов в суд.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года постановлено административный иск Шувалова А.А. и Шуваловой С.С., действующих в интересах несовершеннолетних Шувалова М.А. и Шуваловой Т.А.,- оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шувалов А.А. ставит вопрос об отмене решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года как постановленного с нарушением норма материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шувалов А.А., Шувалова С.С., их представитель и представитель Шувалова М.А. и Шуваловой Т.А. - адвокат ФИО16, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13 и представителя Администрации Советского района города Нижнего Новгорода поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим 25.06.2016 года в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.12.2015 года отказано в удовлетворении требований, заявленных Шуваловой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Шувалова М.А., к открытому акционерному обществу « АИЖК», публичному акционерному обществу «Российский капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении ипотеки, к ФИО14 о признании сделки купли- продажи недействительной признании регистрации права собственности и записи в ЕГРП недействительными в полном объеме. Исковые требования ФИО14 к Шуваловой А.А. Шуваловой С.С., Шувалову М.А., Шуваловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении Шувалова А.А., Шуваловой С.С., несовершеннолетней Шуваловой Т.А., несовершеннолетнего Шувалова М.А. возбуждены исполнительные производства: и/<данные изъяты>; и/п <данные изъяты>; и/п №; и/п № о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 60 Лет Октября, <адрес>. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое посредствам почтовой связи по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, бульвар 60 Лет Октября, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено должникам. Данная корреспонденция была возращена отправителю за истечением срока хранения.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предпринял меры к вручению требования от ДД.ММ.ГГГГ нарочно, но должники данный документ не приняли и отказались от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем ФИО11 были предприняты действия по повторному вручению требования должникам об исполнении судебного решения, однако, в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18 должники от получения требований отказались.

ДД.ММ.ГГГГ представитель несовершеннолетних должников Шувалова М.А. и Шуваловой Т.А. по доверенности ФИО16 обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО11 с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление, которым ходатайство должников Шувалова М.А. и Шуваловой Т.А. было удовлетворено, исполнительные действия были отложены на срок 10 дней – по ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена адрес указанных должников ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена учреждением связи за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем несовершеннолетних должников ФИО16 судебному приставу- исполнителю ФИО13 было представлено повторное ходатайство аналогичного характера, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за №, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 был составлен акт описи имущества должников ФИО20, находящегося в <адрес>, из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель произвел принудительное выселение должника ФИО1 из указанного жилого помещения. Жилое помещение освобождено от выселяемого должника Шувалова А.А., ему запрещено пользоваться указанным имуществом.

24.08.2016 года исполнительные производства № <данные изъяты> в отношении Шуваловой Т.А., № в отношении Шуваловой С.С., № в отношении Шувалова М.А. и № <данные изъяты> в отношении Шувалова А.А. были окончены в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО15 в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 9, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Шуваловой С.С., Шувалова М.А. и Шуваловой Т.А.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющиеся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Шуваловой Т.А., № в отношении Шуваловой С.С., № в отношении Шувалова М.А. и № в отношении Шувалова А.А. не нарушают права должников, поскольку данные постановления отменены начальником отдела- старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по нижегородской области ФИО15, в связи, с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по исполнительным производствам в отношении административных истцов и их несовершеннолетних детей, а также основания для признания незаконными бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО15, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей совершены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, прав и интересов должников не нарушают. Интересы несовершеннолетних должников представляла ФИО16, которой была выдана доверенность с согласия их законного представителя Шуваловой С.С., следовательно, родителям несовершеннолетних было известно о действиях представителя в интересах несовершеннолетних должников, их права судебными приставами-исполнителями не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норма материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуя ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувалова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шувалова Максима Алексеевича и Шуваловой Татьяны Алексеевны, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: