Решение по делу № 2-3850/2014 от 28.05.2014

Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, взыскании переплаты, штрафа, взысканию убытков за поведение экспертизы о наличии недостатков в квартире в виде отсутствия стяжки на полу и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, взыскании переплаты, штрафа, взысканию убытков за поведение экспертизы о наличии недостатков в квартире в виде отсутствия стяжки на полу и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве квартиры в многоэтажном доме. Денежные средства внесены истицей в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора, срок передачи истице квартиры в доме был определен ДД.ММ.ГГГГ года. По утверждению истицы квартира была передана истице по истечении срока указанного в договоре. В тоже время, в квартире согласно заключению ООО «<данные изъяты>» и в нарушение п. 5.1. договора, отсутствует цементная стяжка пола. Расходы на проведение экспертизы по данному вопросу составили <данные изъяты> руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотрен штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, переплату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за проведение экспертизы по стяжке на полу в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве квартиры в многоэтажном доме. Денежные средства внесены истицей в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на квартиру, поскольку обязательства сторон в указанной части исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и п. 3.3. договора, срок передачи истице квартиры в доме был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, общая строительная площадь квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. определена без применения понижающего коэффициента БТИ. В силу п. 3.15 договора, изменение площади квартиры не влияет на цену договора.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика переплаты за квадратные метры в сумме <данные изъяты> руб. не могут подлежать удовлетворению.

Согласно п. 5.1. договора, на полу предусмотрена цементно-песчаная стяжка толщиной 30 мм. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» и в нарушение п. 5.1. договора, отсутствует цементная стяжка пола. Расходы на проведение экспертизы по данному вопросу составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные убытки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения от-дельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было запрещено производить строительные работы по возведению много квартирного дома. Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечительные меры были отменены. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение суда оставлено в силе.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была предложена истице во владение. Однако передача квартиры не состоялась по причине отсутствия с тяжки на полу и разногласий стоимости размера квартиры.

Данные обстоятельства не имеют существенного значения при передачи квартиры в установленные договором сроки, поскольку стоимость квартиры и ее цена установлена договором, а отсутствие стяжки на полу не является основанием для отказа в принятии квартиры в собственность, поскольку является устранимым недостатком.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответчик предложил истице принять квартиру, однако ответчик отказался выполнить условия договора. Согласно списки внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик предпринимал все меры для исполнения взятых на себя обязательств и несвоевременный ввод дома в эксплуатацию связан с указанными выше причинами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд находит подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, последствия наступивших событий, принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку представитель истицы не присутствовал в судебном заседании, суд находит возможным уменьшить судебные расходы до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в сумме <данные изъяты> руб., переплаты в размере <данные изъяты> руб., отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин