Решение по делу № 2-631/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца Кулик М.А. – Клещёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2019 по иску Кулик М. А. к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кулик М.А. обратилась в суд с иском, указав, что 10 сентября 2013 года между ОАО «УБРиР» и Кулик М.А. была подписана анкета-заявление №, в которой был согласован лимит кредитования в размере 104 363 руб. 64 коп., под 30% годовых, сроком на 84 месяца, т.е. по 10 сентября 2020 года.

Не установлен факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредитных денежных средств, наличия соответствующей задолженности, фактического размера задолженности банк заключил договор уступки прав (требований) с третьим лицом.

ПАО «УБРиР» не уведомил истца о расторжении договора и не потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 22 января 2016 года, заключенному между ПАО «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленными в реестре (приложение № к договору).

Общий размер уступаемых прав требований, согласно ст. 4 договора, составил 2 818 694 531 руб. 80 коп.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Считает, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным, поскольку он содержит указание на наименование передаваемого обязательства, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан. Вместе с тем, заключенное между банком и истцом соглашение (анкета-заявление) от 10 сентября 2013 года не содержит в себе условия, позволяющего банку передавать права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе обществу, не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Уступка требования была произведена именно в отношении кредитных обязательств, а не обязательств по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным договора уступки прав требований № от 22 января 2016 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

За период с 11 февраля 2016 года по 10 января 2018 года ответчику АО «ВУЗ-банк» истцом было перечислено 72 220 рублей, что является неосновательным обогащением последнего.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 220 рублей за период с 11 января 2018 года по 25 марта 2019 года, местонахождение кредитора: сибирский федеральный округ: период с 11 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (32 дней), ставка 7,75%, проценты за период: 72 220 рублей х 7,75% х 32 / 365 = 490 руб. 70 коп.; период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 72 220 рублей х 7,50% х 42 / 365 = 623 руб. 27 коп.; период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней), ставка 7,25%, проценты за период: 72 220 рублей х 7,25% х 175 / 365 = 2 510 руб. 39 коп.; период с 17 сентября 2018 года по 25 марта 2019 года (190 дней), ставка 7,50%, проценты за период : 72 220 рублей х 7,50% х 190 / 365 = 2 819 руб. 55 коп. Итого: 6 443 руб. 90 коп.

Просит:

Признать недействительным договор уступки прав (требований), заключенный между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» от 22 января 2016 года № в части передачи прав (требований) в отношении Кулик М.А, по соглашению (анкета-заявление) от 10 сентября 2013 года, заключенному между Кулик М.А. и ОАО «УБРиР».

Взыскать с АО «ВУЗ-банк» в пользу Кулик М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 72 220 рублей.

Взыскать с АО «ВУЗ-банк» в пользу Кулик М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 443 руб. 90 коп. Проценты взыскать на день исполнения решения суда.

Истец - Кулик М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кулик М.А. – Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности от 08 декабря 2018 года, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» - Ч.А.В., действующая на основании доверенности № от 24 декабря 2018 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «УБРиР» - Г.Е.А., действующий на основании доверенности № от 24 декабря 2018 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из анкеты-заявления № от 10 сентября 2013 года следует, что ОАО «УБРиР» и Кулик М.А. заключили кредитный договор №, на следующих условиях (раздел «Параметры кредита ID №): п. 1.1. Тип кредита: «Кредит «Открытый». Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; п. 1.2. Она предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; п. 1.3. Сумма кредита в валюте кредита: 104 363 руб. 64 коп.; п. 1.4. Процентная ставка: 30% годовых; п. 1.5. Срок кредита: 84 месяцев; п. 1.6. Пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; п. 1.7. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; п. 1.8. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 3 013 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 10 число; п. 1.9. Размер последнего платежа по кредиту: 2 780 руб. 39 коп. Дата последнего платежа по кредиту: 10 сентября 2020 года; п. 1.10. Полная стоимость кредита: 34,37% годовых.

Своей подписью в анкете-заявлении № от 10 сентября 2013 года Кулик М.А. подтвердила, в том числе, что:

- ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете-заявлении № от 10 сентября 2013 года Кулик М.А. подтвердила, в том числе, что:

- согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.

22 января 2016 года ПАО «УБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники/должник), в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от 22 января 2016 года переданы права требования по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года, должник Кулик М.А.

Из акта № приема-передачи документов на хранение к договору об уступке прав (требований) № от 22 января 2016 года следует, что цедент передал, а цессионарий принял документы по кредитным договорам, в том числе и кредитный договор, заключенный ПАО «УБРиР» с Кулик М.А.

Доводы представителя истца о том, что нет доказательств перечисления оплаты по договору уступки прав, не относятся к предмету данного иска и не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя истца о том, что Кулик М.А. не была своевременно извещена об уступке прав требований, так как получила уведомление об этом только в марте 2019 года, что подтверждено документально, не влияют на существо принятого судом решения и не являются безусловным основанием для признания недействительным договора уступки прав (требований).

Доводы представителя истца о том, что сумма задолженности истца указана разная в документах не влияют на выводы суда, поскольку ранее сумма задолженности Кулик М.А. перед ОАО «ВУЗ-банк» была предметом исследования и решением (данные изъяты) требования банка к Кулик М.А. были удовлетворены частично.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» от 22 января 2016 года № в части передачи (требований) в отношении Кулик М.А. по соглашению (анкета-заявление) от 10 сентября 2013 года, заключенному между Кулик М.А. и ОАО «УБРиР» не подлежит удовлетворению, поскольку условие об уступке прав (требований) было согласовано ПАО «УБРиР» и Кулик М.А. в анкете-заявлении №.2 от 10 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о признании недействительным договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» от 22 января 2016 года № в части передачи (требований) в отношении Кулик М.А. по соглашению (анкета-заявление) от 10 сентября 2013 года, заключенному между Кулик М.А. и ОАО «УБРиР» не подлежит удовлетворению, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ВУЗ-банк» в пользу Кулик М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 72 220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 443 руб. 90 коп. и на день исполнения решения суда, так как не установлен факт получения АО «ВУЗ-банк» неосновательного обогащения за счет Кулик М.А.

Доводы представителя истца об отсутствии у АО «ВУЗ-банк» лицензии не состоятельны. В период заключения договора цессии АО «ВУЗ-банк» осуществляло свою деятельность на основании лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций № от 24.02.2012 г. со средствами физических лиц. Кроме того, АО «ВУЗ-банк» является кредитной организацией и имеет лицензии № от 22 июня 2016 года, выданные ЦБ РФ, на осуществление операций со средствами юридических и физических лиц. Данная информация является общеизвестной, доступной и размещенной на официальных сайтах ЦБ РФ.

Также следует отметить, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Действующее законодательство не содержит запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Требование о наличии лицензии, согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» распространяется на правоотношения, связанные с выдачей кредита. Права, переходящие по договору уступки, не относятся к числу банковских операций.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулик М.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░