Решение по делу № 2-858/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-858/2020      город Архангельск

25 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19.09.2019 около 14.00 час. он находился в торговом центре Атлас, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной Городок, ул. Кленовая ВЛ1. Выходя из центрального выхода здания, он врезался в прозрачное стекло, не имеющего никаких опознавательных знаков, которое казалось выходом на улицу. В результате столкновения о получил травмы, после чего был госпитализирован на 5 суток в травматологическое отделение Одинцовской центральной районной больницы, где ему диагностировали <данные изъяты>, наложили 4 шва. Со слов охранника, дежурившего в тот день, при входе и выходе в ТЦ Атлас он не первый, кто врезается именно в это стекло. В больнице он пробыл 5 дней, испытывал физические и моральные страдания. На носу на всю жизнь у него остался хорошо заметный шрам, в связи с чем он, молодой человек, испытывает стеснение при общении с людьми. В добровольном порядке руководство ТЦ Атлас возмещать вред ему не намерен, его претензия была оставлена без удовлетворения. Полагал, что при оказании ему услуг торговли ответчиком не были обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненные ему физические страдания в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Елисеев Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Оптима Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 54 ГК РФ установлено, что наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении Елисеев Д.С. ссылался на нарушение ответчиком его прав как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, госу&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????

При этом в соответствии с указанным Законом исполнителем может быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а продавцом - реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Оптима Инвест» не выполняло работы и не оказывало услуги истцу по возмездному договору, а также не реализовывало товары по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем к спорным правоотношениям правила об альтернативной подсудности применению не подлежат.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Оптима Инвест» является г. Москва, ул. Люсиновская, д. 28/19, строение 6.

На основании изложенного, учитывая место нахождения ответчика, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика является: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 28/19, строение 6, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-858/2020 по иску Елисеева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина