Решение по делу № 33-7057/2021 от 08.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Ивановой И.Е.,

судей                         Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                 Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХлопова А.В., Ейст Я.А., Хлоповой Э.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)5, (ФИО)6, к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Хлопова А.В., Ейст Я.А., Хлоповой Э.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)5, (ФИО)6 к администрации г. Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

    Возложить на администрацию г. Мегиона обязанность предоставить Хлопову А.В., Хлоповой Э.Ф., Ейст Я.А., (ФИО)5, (ФИО)6 по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 16,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Взыскать с администрации г. Мегиона в пользу Хлопова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 400 руб. на оформление доверенности и денежных средств в размере 50 000 руб., в том числе НДС - 18%, за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Жилищно-коммунальное управление» и Хлоповым А.В. был заключен договор найма жилого помещения (номер) от 20.06.2007, согласно которому Хлопов А.В. принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). В рамках данного договора совместно с Хлоповым А.В. вселились члены его семьи: Хлопова Э.Ф. <данные изъяты>, Ейст Я.А. <данные изъяты>.

Договором (номер) от 15.04.2013, взамен договора социального найма жилого помещения от 12.03.2009, Администрация г. Мегиона передала Хлопову А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: Хлоповой Э.Ф., Ейст Я.А., (ФИО)14

Договором (номер) от 23.10.2014 взамен договора социального найма жилого помещения от 15.04.2013, Администрация города Мегиона передала Хлопову А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: Хлоповой Э.Ф., Ейст Я.А., (ФИО)15., (ФИО)6

Согласно договорам комната (номер) жилого дома № (адрес) по ул. (адрес) в (адрес) имеет общую площадь 12 кв.м., в том числе жилую 12 кв.м.

Согласно постановлению администрации г. Мегиона (номер) от 25.02.2015 установлена необходимость сноса указанного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений определен до 01.12.2016.

Согласно заключению ООО «Уютстройпроект» в данном жилом доме рекомендовано признать жилые помещения аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии (номер) от 19.11.2014 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций от 2021 года, в результате дополнительного обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния.

Истцы просили обязать администрацию г. Мегиона предоставить им благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 12 кв.м., жилой площадью не менее 12 кв.м. по договору социального найма, находящееся в черте г. Мегиона, отвечающее санитарным и техническим нормам, взыскать с администрации г. Мегиона в пользу Хлопова А.В. судебные расходы: услуги представителя в размере25 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили обязать администрацию г. Мегиона предоставить благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 16,913 кв.м., с учетом площади мест общего пользования.

Истец Хлопов А.В., Хлопова Э.Ф., Ейст Я.А., представитель ответчика - администрации г. Мегиона в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Мартыненко С.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Мегиона просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении требований.

Считает, что статьи 85, 89 Жилищного кодекса РФ не подлежали применению. Отмечают установление администрацией г.Мегиона срока отселения из указанного дома до 30.11.2022.

С учетом исключительной компетенции органа местного самоуправления по установлению сроков отселения жильцов, данный срок необходимо соблюсти. Указывают на большое количество аварийных жилых домов, необходимость значительных денежных средств для отселения.

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу Хлопов А.В., Хлопова Э.Ф., Ейст Я.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Жилищно-коммунальное управление» и Хлоповым А.В. был заключен договор найма жилого помещения (номер) от 20.06.2007, согласно которому Хлопов А.В. принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). В рамках данного договора совместно с Хлоповым А.В. вселились члены его семьи: Хлопова Э.Ф. - <данные изъяты>, Ейст Я.А. - <данные изъяты> (л.д.70-71)

Договором (номер) от 15.04.2013, взамен договора социального найма жилого помещения от 12.03.2009, Администрация г. Мегиона передала Хлопову А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: Хлоповой Э.Ф., Ейст Я.А., (ФИО)16. (л.д.65-68)

Договором (номер) от 23.10.2014 взамен договора социального найма жилого помещения от 15.04.2013, Администрация г. Мегиона передала Хлопову А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: Хлоповой Э.Ф., Ейст Я.А., (ФИО)17., (ФИО)6 (л.д.21-24)

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства, Хлопов А.В. и члены его семьи не состоят (уведомление от 15.06.2021 (номер) (л.д.159)

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Мегион.

Согласно техническому заключению ООО «Уютстройпроект» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № (адрес) в 2014 году выявлены дефекты и деформации, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и деформаций конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации здания. В связи с длительным сроком службы здания, а также состояния (износ) основных несущих конструкций (69% согласно акта обследования по состоянию от 10.10.2013) проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно. С учетом высокой степени имеющегося физического износа (69% согласно акту обследования по состоянию от 10.10.2013), недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций, основываясь на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендовано признать жилые помещения аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу (л.д.75-95).

19.11.2014 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан принято заключение (номер) о признании жилого дома № (адрес) аварийным и подлежащим сносу (л.д.48-50).

Постановлением администрации г. Мегиона от 25.02.2015 (номер), указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до 01.12.2016 (л.д.150).

Постановлением администрации г.Мегиона от 15.12.2016 (номер) срок отселения изменен на 01.12.2018 (л.д.151), постановлением администрации г.Мегиона от 11.12.2018 (номер) срок отселения изменен на 31.12.2020 (л.д.152), постановлением администрации г.Мегиона от 27.01.2021 (номер) срок отселения изменен на 30.11.2022 (л.д.153).

В соответствии с техническим заключением по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (адрес), подготовленным ООО «Мегапроект» в 2021 году, в результате дополнительного обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания (л.д.125-141).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объёме, поскольку вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим отчетом установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы обрушения конструкций здания, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 30.11.2022, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.

Представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении истцов, в связи с чем требуется немедленное отселение семьи истцов в другое жилое помещение, при этом не имеет значения отсутствие у муниципалитета свободного жилья.

Доказательств возможности отселить истцов в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что спорное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства.

Оснований ожидать срока переселения до 30.11.2022 судебная коллегия не усматривает, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью истцов, в связи с чем требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления истцам не свидетельствует о необходимости ожидать срока отселения.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истцов из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Неисполнение администрацией г.Мегиона данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истцов, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 28 июля 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мегиона - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.