Решение по делу № 2-173/2020 от 26.02.2020

УИД № Дело № 2-173/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                                 ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., путем использования системы видеоконференц-связи, с участием представителя истца Кунильского В.Е., ответчика Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.И. к Яковенко О.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Григорьев В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он передал .... руб. Яковенко О.А. по договору займа, оформленному распиской, с условием возврата до хх.хх.хх г.. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. Истец просил взыскать с Яковенко О.А. задолженность по договору займа в размере 430 000 руб.

Истец Григорьев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Письменно заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ поддержал. Пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела был осуществлен отбор экспериментальных образцов почерка и подписи ответчика. При ознакомлении с материалами дела, истцом сделаны выводы о несоответствии почерка, в предоставленной расписке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Яковенко О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику, отказ истца от данных исковых требований не нарушает его права и прав других лиц, участвующих в деле, сделан истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз. 1 п. 25 и абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, подп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца Григорьева В.И. от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 5250 руб., уплаченная Григорьевым В.И. согласно чеку-ордеру от хх.хх.хх г., операция № .....

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Григорьева В.И. от исковых требований к Яковенко О.А. о взыскании долга по договору займа.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева В.И. к Яковенко О.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Григорьеву В.И. государственную пошлину в размере 5250 руб. (Пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.), уплаченную согласно чеку-ордеру от хх.хх.хх г., операция № ....

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Забродина