Решение по делу № 2-489/2018 от 11.12.2017

Дело №2-489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Бурковой Н.В.,

представителя ответчика Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" о взыскании задолженности по договорам субподряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", указав, что дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда ----- (далее Договор 1), по условиям которого истец обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3.1 Договора субподрядные работы должны были выполняться в следующие сроки: начало работ дата. Окончание работ дата. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет ------ без НДС, в том числе НДФЛ -------, подлежащий оплате в бюджет Генподрядчиком. Таким образом, стоимость выполненной работы составляет ------. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком дата. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет ------

Также дата между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда ----- (далее Договор 2) на выполнение комплекса работ на объект «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в соответствии которым истец является «субподрядчиком », ответчик - «генподрядчиком».

В соответствии с п.3.1 Договора субподрядные работы должны были выполняться в следующие сроки: начало работ дата. Окончание работ дата.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет ------ без НДС, в том числе НДФЛ - ------, подлежащий оплате в бюджет Генподрядчиком. Таким образом, стоимость выполненной работы составляет ------. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком дата.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет ------

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 задолженность по Договору субподряда от дата ----- в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере ------, просрочку за невыплату долга по договору субподряда от дата в размере ------; задолженность по Договору субподряда от дата ----- в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере ------; просрочку за невыплату долга по договору субподряда от дата в размере ------; в счет компенсации морального вреда ------; расходы по оплате госпошлины в размере ------.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что истец 10.03.2017г. получил от ответчика ------ за оказанные услуги по договору от 06.12.2016г. и она согласна с представленным ответчиком расчетом, в том числе в части удержания НДФЛ и суммы на питание. Однако необходимо взыскать с ответчика ------, поскольку данная сумма была выплачена истцу по ранее заключенному договору от дата, а не по спорным договорам. В остальной части поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика иск признал на сумму ------ по обоим договорам. На основании статьи 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав сторону истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда -----.

В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору 1 (п.4.1.) определена в размере ------.

Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность Генподрядчика обеспечить Субподрядчика платным питанием.

Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Аналогичный Договор субподряда ----- заключен дата, начало работ дата - окончание работ дата. Стоимость выполненной работы составляет ------.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательства по договорам субподряда в полном объеме, а Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, а выплатил лишь часть суммы в размере ------.

Проверив представленный ответчиком расчет о размере задолженности по Договорам 1 и 2, суд находит его верным. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договорам от 06.12.2016г. и 04.05.2017г. составляет ------ Кроме того, к указанной сумме необходимо прибавить необоснованно исключенную из расчета сумму ------, которая была выплачена истцу за выполненную работу по иному ранее заключенному договору, а н7е по спорным договорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере ------

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 7.1 договора неустойку в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ.

Проверив расчет истца о размере неустойки, суд находит его неверным.

Неустойка за период с 16.02.2017г. по 07.12.2017г. составит:

60000 х 0,01% х 315 дн.= 1890руб.

Неустойка за период с 10.08.2017г. по 07.12.2017г. составит:

40911х 0,01% х 120 дн.= 491 руб.

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку суд не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части компенсации морального вреда суд отказывает истцу в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, а действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца – субподрядчика не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в пользу ФИО1 сумму долга по договорам субподряда от 06.12.2016г. и 04.05.2017г. в сумме 100911 рублей, неустойку в сумме 2381 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья             Н.А. Степанова