Решение по делу № 2-3643/2024 от 03.06.2024

Дело №

УИД - 27RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                      Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО5 имеет неисполнении денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по Кредитному договору. На основании решения Единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Баш «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником П «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должна включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». На основании Кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил Должнику денежные средства в размере 616 270 рублей сроком возврата не более 60 месяцев под 16,9 % процентов годовых (п. п. 1-4 Кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 616 270 рублей, что подтверждается выпискам; счетам Должника. Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 582 197,74 руб., из них: 538 018,12 рублей - задолженность по основному долгу; 38 298,04 рублей - задолженность по процентам; 5 881,58 рублей - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. 27.11.2021    нотариусом <адрес> ФИО3 - основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 582 197,74 руб. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО5 обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед «Росгосстрах Банк». В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства - <адрес>; дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер V1N - отсутствует; марка № - MITSUBISHI; модель № - Pajero Mini; год изготовления - 1995; модель, № двигателя -4А30 267960; номер шасси -отсутствует; цвет - синий.

    Просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредиты договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство: паспорт транспортного средства - <адрес>; дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер V1N - отсутствует; марка № - MITSUBISHI; модель № - Pajero Mini; год изготовления - 1995; модель, № двигателя -4А30 267960; номер шасси -отсутствует; цвет - синий.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в адрес, которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлен, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 имеет не исполненные денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по Кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании Кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил Должнику денежные средства в размере 616 270 рублей сроком возврата не более 60 месяцев под 16,9 % процентов годовых (п. п. 1-4 Кредитного договора).

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 616 270 рублей, что подтверждается выпискам; счетам Должника.

Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

07.10.2021Банком в адрес Должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 582 197,74 руб., из них: 538 018,12 рублей - задолженность по основному долгу; 38 298,04 рублей - задолженность по процентам; 5 881,58 рублей - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 582 197,74 руб.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства - <адрес>; дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер V1N - отсутствует; марка № - MITSUBISHI; модель № - Pajero Mini; год изготовления - 1995; модель, № двигателя -4А30 267960; номер шасси -отсутствует; цвет - синий.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0801 №, транспортное средство – автомобиль, паспорт транспортного средства - <адрес>; дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер V1N - отсутствует; марка № - MITSUBISHI; модель № - Pajero Mini; год изготовления - 1995; модель, № двигателя -4А30 267960; номер шасси -отсутствует; цвет – синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 08.08.2024

Председательствующий                                         Я.О. Астахова