Решение по делу № 2-1282/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1282/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

24 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Попову Артему Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.В., которым просит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 575 руб.; проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В пункте первом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Прогресс» и Поповым А.В., сторонами определено, что иски, споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются по месту нахождения займодавца.

Приведенная формулировка, которая не исключает общие правила подсудности спора, свидетельствует о том, что сторонами договора не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, а, следовательно, все споры, вытекающие из исполнения договора займа, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, которые в соответствии со ст. 28 ГПК РФ определяются местом жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Попов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявлением принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска с нарушением правил подсудности.

В связи с приведенными обстоятельствами правовых оснований для обращения Романова А.В. с данным исковым заявлением по своему месту жительства суд не усматривает.

Более того, исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, не достигнуто, территориальная подсудность спора определяется общими правилами подсудности, дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░