Решение по делу № 2-816/2015 от 05.02.2015

                                                РЕШЕНИЕ
                              ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2015 по иску ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

                  Со временем владельцы сгоревшего дома возвели для себя новые отдельные домовладения на земельных участках, выделенных им в аренду.

ФИО6 жилого дома на своем участке не возводил и не участвовал в восстановлении сгоревшего дома.

                  Жилому дому ФИО7 присвоен адрес: <адрес>, д. Рудины, переулок Подгорный, <адрес>, жилому дому ФИО2 был присвоен адрес <адрес>, д.Рудины, переулок Подгорный, <адрес>.

                  Он на остатках сгоревшего дома восстановил дом под лит.А и возвел лит. A3, лит. а6, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к строительству жилых домов, а также возвел ряд служебных построек (Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7) и сооружений (Г10, Г8, Г9).

ДД.ММ.ГГГГ годаг. он получил справку Татариновской сельской <адрес> № о том, что ему принадлежит целое домовладение по адресу <адрес>, д. Рудины, <адрес>.

                  Однако в органы БТИ для внесения данных о прекращении права долевой собственности на сгоревший дом совладельцы не обратились.

                  Таким образом, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГУП МО БТИ, собственниками дома, возведенного ФИО3 числятся ФИО2 (7/25 долей), ФИО3 (6/25 долей), ФИО6 (6/25 долей).

ФИО2 умерла, её наследницей является ФИО5

                  Таким образом, для оформления прав на возведенный домему необходимо признать право собственности насамовольные постройки под лит. A3, лит.а6, оставить в перепланированном состояниипом. 3, 4 лит. А, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 7/25 долей спорного жилого дома и прекратить право долевой собственности ФИО4 на 6/25 долей спорного жилого дома.

                  Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности.

                  Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

                  Администрация Ступинского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской (л.д.83).

                  Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммами.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

                  В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

                  В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

                  Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12 выделением в отдельное домовладение.

                  Дом располагался на земельном участке общей площадью 3 827 кв. м., находящемся в аренде у совладельцев дома.

                  Постановлением Татариновской сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы раздела земельного участка между сособственниками дома.

                  Согласно данному постановлению, а также плану земельного участка, составленному БТИ и прилагаемому к Постановлению, в аренде у ФИО7 находится участок площадью 975 кв. м., у ФИО6 - 955 кв. м., у ФИО3 - 975 кв. м., у ФИО3 - 955 кв. м.,

у ФИО2 земельные участки площадью 600 кв. м и 342 кв. м.

                  Со временем владельцы сгоревшего дома возвели для себя новые отдельные домовладения на земельных участках, выделенных им в аренду.

ФИО6 жилого дома на своем участке не возводил и не участвовал в восстановлении сгоревшего дома.

                  Жилому дому ФИО7 присвоен адрес: <адрес>, д. Рудины, переулок Подгорный, <адрес>, жилому дому ФИО2 был присвоен адрес <адрес>, д.Рудины, переулок Подгорный, <адрес>.

                  Истец на остатках сгоревшего дома восстановил дом под лит.А и возвел лит. A3, лит. а6, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к строительству жилых домов, а также возвел ряд служебных построек (Г, Г1, Г2, Г5, Г6, Г7) и сооружений (Г10, Г8, Г9). Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что самовольные постройки выстроены и готовы к принятию в эксплуатацию, при их возведении соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и требования СНиП, они не нарушают прав и интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся на земельном участке истца, могут быть сохранены.

                  Такие же выводы экспертом сделаны в отношении произведенной истцом перепланировки в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ годаг. истец получил справку Татариновской сельской <адрес> № о том, что ему принадлежит целое домовладение по адресу <адрес>, д. Рудины, <адрес>.

                  Однако в органы БТИ для внесения данных о прекращении права долевой собственности на сгоревший дом совладельцы не обратились.

                  Таким образом, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГУП МО БТИ, собственниками дома, возведенного ФИО3 числятся ФИО2 (7/25 долей), ФИО3 (6/25 долей), ФИО6 (6/25 долей).

ФИО2 умерла, её наследницей является ФИО5, которая унаследовала земельный участок площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> д.Рудины уч.30.

                  При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                  Решил:

                  Признать за Сермягиным Николаем ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14 в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия окончательной форме через Ступинский городской суд.

          Федеральный судья:                                                 ФИО2 Ю.Н.

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья:                                            ФИО2 Ю.Н.