Решение по делу № 33-8912/2018 от 24.07.2018

Судья – Казаков Р.А.

Дело № 33-8912

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела 30 июля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе Сальникова Александра Григорьевича на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 июля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Сальникова А.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании упущенной выгоды, расходов на потерю времени, компенсации морального вреда. Разъяснено право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сальников А.Г. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о взыскании упущенной выгоды, компенсации за потерю времени, компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушения его прав со стороны службы судебных приставов, прокуратуры г.Чайковского, отдела МВД по г.Чайковскому, ссылаясь на ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сальников А.Г., указывая на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи в целом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного материала, из текста заявления Сальникова А.Г. следует, что им заявлены требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в связи с ненадлежащей работой органов прокуратуры, ГИБДД, ССП по г.Чайковскому, фактически же им ставится вопрос о взыскании указанных денежных средств с казны Российской Федерации.

Поскольку иных лиц в качестве ответчиков, Сальников А.Г., помимо Министерства финансов РФ не указывает, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о неподсудности спора Чайковскому городскому суду Пермского края.

Однако, указывая о том, что истцу необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы судьёй не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Пермскому краю, которое находится по адресу: г.Пермь ул.Петропавловская, 55а, что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сальникова Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «разъяснить право обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Перми ( г.Пермь ул.Пермская, 11а)»

Председательствующий:

Судьи: