Решение по делу № 1-54/2021 от 30.09.2020

                                                                                                            Дело № 1-54/2021

       (№ 12001050049000996)

    25RS0001-01-2020-006478-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                              12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при помощнике судьи Ченцовой Е.В., секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., Андреева Д.В., Стадник Н.В., Тимофеевой Н.А., Ковалевой Т.В,

защитника – адвоката Калачинского А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО ПККА - конторой адвокатов №,

защитника – адвоката Кондратюк А.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО ПККА - конторой адвокатов №,

подсудимого Ступина А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Ступина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка Камилину К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего ФИО17, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 03 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с его розыском отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступин А.С., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского районного суда Иркутской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, состоящий на учете в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ написал инспектору по надзору ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку заявление, о смене места жительства, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> и обязан был прибыть в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, для постановки на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, но имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи ранее неоднократно письменно предупрежденным сотрудниками полиции, о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, действия умышленно, в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в указанный срок не явился, на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствие с законодательством РФ не встал, а вместо этого, нарушая установленный судом запрет, ДД.ММ.ГГГГ самовольно в нарушении п. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил заявленное место жительства по адресу: <адрес>, при этом не уведомив инспектора по надзору ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, осуществляющего надзор, отсутствовал по вышеуказанному адресу, тем самым уклоняясь от административного надзора, до 06.07.2020, когда его местонахождение было установлено сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Ступиным А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ступин А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.

        Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление Ступиным А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Ступина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Ступиным А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ступина А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – Камилину К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ступина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ступиным А.С. степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ступиным А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую.

        Ступин А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес> по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался отрицательно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Ступина А.С., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ступина А.С. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Ступин А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Ступина А.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Ступина А.С. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

        Учитывая, что преступление Ступиным А.С. совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                    В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом положений п. 3 Постановления Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание в виде лишения свободы Ступину А.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Ступина А.С. мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Ступину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ступина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ступину А.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Ступину А.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>.

    Срок отбытия наказания Ступину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ступину А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении Ступина А.С., находящееся на хранении у свидетеля Сластихиной Е.В., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Ступина А.С. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

              Судья                                                                           О.А. Красько