Решение по делу № 10-21/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД №MS0№-81

Мировой судья в 1-й инстанции: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    07 августа 2024 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденного – ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Севастопольской транспортной прокуратуры ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав позиции прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего его удовлетворить в полном объеме, а также осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших апелляционное представление прокурора, суд, -

УСТАНОВИЛ:

            приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Севастопольской транспортной прокуратуры ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просила приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности, мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на норму уголовного закона, устанавливающую порядок сложения назначенных осужденному наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом, при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суд избрал принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом, поскольку в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержание лица под стражей в порядке меры пресечения, в том числе по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был взят под стражу и ему определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, зачет отбывания наказания в которой производится при более льготных условиях, улучшающих положение осужденного (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), в связи с чем необходимо было период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

С учетом этого судом первой инстанции действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно установил наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, такое решение суд апелляционной инстанции считает справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

В этой части приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивировал свои выводы о назначении для отбывания наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В нарушение данных требований закона мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на норму уголовного закона, устанавливающую порядок сложения назначенных осужденному наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, в связи с чем, мотивировочную часть приговора следует дополнить ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом, при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержание лица под стражей в порядке меры пресечения, в том числе, по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был взят под стражу и ему определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, зачет отбывания наказания в которой производится при более льготных условиях, улучшающих положение осужденного, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Севастопольской транспортной прокуратуры ФИО5 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Мотивировочную часть приговора дополнить ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день), время содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя