Решение по делу № 12-469/2022 (12-1893/2021;) от 27.12.2021

№12-469/2022

24RS0048-01-2021-020121-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         25 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Дорожкиной Татьяны Владимировны на постановление № 18810124210816570381 от 16.08.2021 года, вынесенного инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Дорожкина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210816570381 от 16.08.2021 года, Дорожкина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорожкина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

По правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого Дорожкиной Т.В. административного правонарушения является а/д Р-255 «Сибирь» 796км+670м (56.15911 гр. с.ш., 92.69245 гр. в.д.), что находится на территории Емельяновского района Красноярского края.

В этой связи жалоба Дорожкиной Т.В. подлежит направлению в Емельяновский районный суд Красноярского края, в полномочия которого входит ее рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дорожкиной Татьяны Владимировны на постановление № 18810124210816570381 от 16.08.2021 года, вынесенного инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Дорожкина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                 И.С. Жихарева