Решение по делу № 2-2503/2011 от 19.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2503/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 годаМировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми При секретаре - Якимович С.О.,С участием  истца Епифанова С.В.1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 19 сентября 2011 года  гражданское дело по иску Епифанова С.В.1 к Чевка Е.Б.2  о взыскании денежных  сумм по договору  займа, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился  в суд с иском к Чевка Е.Б.2  о взыскании денежных  сумм по договору  займа, расходов по госпошлине. Указав  в обоснование иска, что в марте месяце  2010 года ответчик взял у истца в долг по расписке  денежную сумму в размере 50 тысяч  рублей сроком до 01 марта 2011 года. Деньги в указанный в расписке  срок истцу  не возвращены.  На неоднократные предложения истца  о добровольном возврате долга, ответчик  от ответа уклоняется. Просит суд   взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 50 тысяч рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере  1700, 00 рублей.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие  ответчика извещенного судом надлежащим образом о времени  и месте судебного  разбирательства, что подтверждается  распиской в получении  ответчиком судебной  повестки.  Уважительности   причин неявки суду не представлено.

            В соответствии со ст. 167 ГПК  РФ суд считает  возможным рассмотрение  дела  провести в отсутствие ответчика, по имеющимся   в деле  доказательствам, признавая  их   наличие достаточным  для  рассмотрения  дела по существу   заявленных требований.

            В судебном заседании  истец заявленные исковые требования  полностью  поддержал, на иске  настаивал, приведя в обоснование  доводы  изложенные в исковом   заявлении.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом представлена суду расписка от 23.03.2010 года (л.д.8)  по условиям  которого Чевка Е.Б.2  взял у  Епифанова С.В.1 деньги  в долг  в   сумме 50 тысяч рублей  сроком возврата до 01 марта 2011 года,  что  подтверждается вышеуказанной распиской,  выданной ответчиком за его подписью.  На день судебного  разбирательства,  ответчиком не представлено доказательств в подтверждение  возврата истцу суммы долга.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ в силу, которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа,  заимодавец  имеет право на получение  с заемщика процентов  на сумму займа  в размерах и  в порядке, определенных договором. При отсутствии иного  соглашения  проценты выплачиваются   ежемесячно до дня  возврата суммы займа.   Договор займа предполагается  беспроцентным,  если в нем прямо не предусмотрено иное,  в случаях, когда договор  заключен между гражданами  на сумму не превышающую пятидесятикратного   установленного законом   МРОТ  и не связан с осуществлением предпринимательской   деятельности  хотя бы одной из сторон.  Заемщик обязан возвратить  заимодавцу  полученную  сумму займа  в срок  и в порядке,  которые предусмотрены  договором займа.   

Истец  подтверждая свои требования ссылается на расписку (л.д.8) выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возврата долга определенного  датой  до  01 марта 2011 года.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца,  подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения  истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Соответственно  требования в части  взыскания суммы долга в размере 50000 руб. суд признает  обоснованными, принимая указанную сумму ко взысканию с ответчика.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно  ст.103 ГПК РФ  с ответчика надлежит  произвести по возврату  госпошлины   в сумме   1700 руб.  в пользу  истца, пропорционально  удовлетворенным   требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Епифанова С.В.1  удовлетворить.

Взыскать с Чевка Е.Б.2  имеющего регистрацию по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в пользу Епифанова С.В.1 сумму долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч)  рублей, и по возврату  госпошлины в размере 1700, 00 руб. а всего взыскать сумму 51700 руб. 00 коп. (пятьдесят одна тысяча  семьсот  руб. 00 коп.).

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться  в суде 27 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение  10 дней, после изготовления мотивированного решения,   т.е.  с  <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                                   Шкрябина И.Д.