Решение по делу № 2-11/2021 (2-5271/2020;) от 27.07.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Л. Ю. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, Осиповой Т. Н., Воронцову В. И., Ковальчук Е. Н. о признании незаконными постановления, договоров, признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, об установлении границ земельного участка по варианту № дополнительной судебной экспертизы, об изменении границ земельных участков,

    У С Т А Н О В И Л:

Чертков Л.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, Ковальчук Е.Н., Воронцову В.И., Осиповой Т.Н. со следующими исковыми требованиями, уточненными 25.03.2021г.:

    1.    признать отсутствующим право собственности Воронцова В. И. на земельный участок с К№, площадью 613+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

    2.    Исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с К№, площадью 613+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    3.    Признать отсутствующим право собственности Осиповой Т. Н. на земельный участок с К№, площадью 551+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    4. Исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с К№, площадью 551+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    5.    Признать отсутствующим право собственности Черткова Л. Ю. на земельный участок с К№, площадью 656+А9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    6.    Исключить из    ЕГРН    сведения    о    границах (координатах характерных точек) земельного    участка с К№, площадью 656+/-9    кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    7.    Признать отсутствующим право собственности Черткова Л. Ю. на земельный участок с К№, площадью 354+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    8.    Исключить из    ЕГРН    сведения    о    границах (координатах арактерных точек) земельного    участка с К№, площадью    354+/-7    кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    9.    Признать отсутствующим право собственности Ковальчук Е. Н. на земельный участок с К№, площадью 622+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    10.    Исключить из    ЕГРН    сведения    о    границах (координатах характерных    точек) земельного    участка с К№, площадью    622+/-17    кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    11.    Признать право Черткова Л. Ю. на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>. отсутствующим. К числу таких объектов отнести объекты с кадастровыми номерами: №.

    12.     Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома адресу: <адрес>. К числу таких объектов отнести объекты с кадастровыми номерами:    №.

    13.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>».

    14.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О предоставлении Черткову Л.Ю. в собственность земельного участка с местоположением: <адрес>, кв.З и заключении договора купли-продажи».

    15.    Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 08.09.2014г. №, применить последствия недействительности сделки.

    16.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>».

    17.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О предоставлении Черткову Л.Ю. в собственность земельного участка с местоположением: <адрес> заключении договора купли-продажи».

    18.    Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2014г. №, применить последствия недействительности сделки.

    19.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>».

    20.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О предоставлении Осиповой Т.Н. в собственность земельного участка с местоположением: <адрес>».

    21.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>.

    22.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ, №    398-ПА «О предоставлении Ковальчук Е.Н. земельного участка с местоположением: <адрес>, и заключении договора».

    23.    Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2011г. №, применить последствия недействительности сделки.

    24.    Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>

    25.    Установить границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> соответствии с Вариантом 6 Заключения эксперта № по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе по делу № по исковому заявлению Черткова Л. Ю. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, Ковальчук Е. Н., Воронцову В. И., Осиповой Т. Н. о признании права собственности отсутствующим, об оспаривании решений, о признании недействительными договоров купли- продажи, определении границ земельного участка. По представленному варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ по земельным участкам с K№, К№, К№, расположенных при <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>; по представленному варианту необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ по земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, участок 18А; по представленному варианту необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ по земельному участку с К№, расположенному при <адрес> по адресу: <адрес>; по представленному варианту демонтируются внутренние заборы, являющиеся смежными для земельных участков сторон; по представленному варианту устанавливается зона технического обслуживания строений, шириной не менее 1.0м., в соответствии с п.7 Л СП 42.13330. 2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89: Расстояние от границ участка должно быть не менее 1м до хозяйственных построек.

    26.    Внести изменения в сведения ЕГРН об объектах недвижимого имущества и в том числе о правах на них в соответствии с принятым судебным решением.

Исковые требования мотивированы тем, что Чертков Л. Ю. и Осипова Т. Н. являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом, 1935 года постройки, имеет следующие характеристики: 2-х этажный, 6-ти квартирный, одноподъездный.

Решением Люберецкого городского суда от 11.05.2017г. по делу № оставленным без изменений апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2017г. отказано Черткову Л. Ю. в признании действий (бездействия) Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, состоящих в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом незаконным и обязании сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учёт.

В своём решении Люберецкий городской суд указал, что «часть совладельцев многоквартирного дома приватизировали земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании при квартирах». Суд в судебном заседании установил, что самостоятельно отменить право собственности третьих лиц для формирования земельного участка под многоквартирным домом Администрация законных полномочий не имеет. При этом административный истец не лишён возможности на оспаривание своего нарушенного права в судебном порядке, путём подачи иска в суд общей юрисдикции.

Чертков Л. Ю. является собственником квартир №, находящихся в спорном многоквартирном жилом доме, а также собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, кв.З, и земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Осипова Т. Н. является собственником <адрес> спорном многоквартирном жилом доме, а также собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Воронцов В. И. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Ковальчук Е. Н. является собственником земельного участка с К№, расположенного при соседнем домовладении № по адресу: <адрес>.

Также при домовладении № расположен земельный участок при <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению истца, земельные участки истца и ответчиков Осиповой Т.Н. и Воронцова В.И. сформированы Администрацией под многоквартирным жилым домом в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку должны быть сформированы для эксплуатации и обслуживания квартир в многоквартирном жилом доме, в связи с чем права собственности ответчиков являются отсутствующими и сведения о границах данных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий Ковальчук Е.Н., расположенный при соседнем домовладении №, является сформированным также при квартире. Адрес земельного участка при предоставлении в собственность был: <адрес>, а впоследствии изменен после строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Между тем, в момент приватизации на данном земельном участке в силу Решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № были расположены иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ковальчук Е.Н. на праве собственности. Таким образом, право собственности на данный земельный участок является отсутствующим в части, не занятой объектами недвижимости, имеющимися на данном земельном участке, права на которые зарегистрированы за Ковальчук Е.Н. и являющимися необходимыми для эксплуатации объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Истец ссылается на нарушение своих прав тем, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ответчиков в отношении земельных участков, территориально сформированных в пределах участка под многоквартирным жилым домом, на котором располагаются объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформировался в фактических границах с 1935 года. Между тем в нарушение положений жилищного и земельного законодательства под квартирами данного многоквартирного жилого дома были сформированы земельные участки и переданы в собственность истцу и ответчикам.

Истец Чертков Л.Ю. и его представитель адвокат Шалуба Н.П., действующая на основании доверенности и ордера (том 2 л.д. 103, 105), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ковальчук Е.Н. и ее представители адвокаты Лукафина Ю.А. и Бурцева С.Г., Колесникова И.Б. и Осипова Е.Г., действующие на основании доверенности (том 2 л.д. 2), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Согласно письменным возражениям (том 2 л.д. 33, том 5 л.д. 164-174), Ковальчук Е.Н. не имеет в собственности объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, где расположен спорный многоквартирный дом. В ее собственности находится земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также ответчиком Ковальчук Е.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента перехода права собственности на земельные участки к истцу и к ответчикам (с 1994г. по 2014г.) прошло более трех лет, ответчики фактически пользуются земельными участками, возвели заборы, построили и зарегистрировали жилые строения. Таким образом, на момент подачи настоящего иска истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Требования о признании права Ковальчук Е.Н. на объекты недвижимости отсутствующим не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. У истца также отсутствует право требования в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Ответчик Воронцов В.И. и его представитель Громова А.С., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 126-129), поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям законодательства. При продаже квартиры в спорном многоквартирном доме Воронцов В.И. предлагал Черткову Л.Ю. выкупить и земельный участок, однако истец отказался.

Впоследствии ответчик Воронцов В.И. дополнил свои возражения (том 5 л.д. 81-85), указав, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, учитывая, что он имеет возможность пройти к многоквартирному дому и пользоваться придомовой территорией, которая находится большей частью на его участках. А пройти через участки Осиповой Т.Н. и администрации он может путем установления сервитутов.

Приобретая в собственность у Воронцова В.И. земельный участок истец тем самым подтвердил законность его приобретения ответчиком, в связи с чем не может ссылаться на недействительность сделки. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2015г. прошло более трех лет.

В случае удовлетворения иска ответчик Воронцов В.И. считает наиболее приемлемым способом выделения земельного участка под многоквартирным домом вариант №, предложенный экспертами АНО ЭК «Аксиома». Дополнительно указал, что сарай лит. Г9 в настоящее время не существует, так как разрушился от большого количества снега.

Ответчик Осипова Т.Н. и ее представители Колесникова И.Б. и Осипова Е.Г., действующие на основании доверенности (том 2 л.д. 2), возражали против удовлетворения иска по доводам, письменных возражений, суть которых заключается в следующем (том 3 л.д. 148, 149-150, том 5 л.д. 160-163). При выделении в собственность Осиповой Т.Н. земельного участка, его границы были согласованы со всеми собственниками соседних участков, в том числе, с Чертковым Л.Ю. Споров по порядку пользования земельными участками при домовладении № у сторон не возникало.

Также указано, что истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части спорного жилого дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию. Вследствие чего многоквартирный жилой дом в настоящее время фактически не существует, на его месте расположена самовольная постройка, право собственности на которое не зарегистрировано. В связи с чем под ним как под многоквартирным жилым домом не может быть сформирован земельный участок. Истцом не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения использовались для обслуживания многоквартирного жилого дома и являлись фактически частью общего имущества домовладельцами.

Ответчик: представитель Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Присутствующий в предыдущих судебных заседания представитель возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (том 5 л.д. 175-177), суть которых заключается в следующем. До настоящего времени земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть не введен в гражданский оборот как объект вещного права. Земельные участки ответчиков не расположены под спорным многоквартирным жилым домом и не связаны с его эксплуатацией, следовательно, их предоставление в частную собственность не противоречило нормам законодательства. Удовлетворение требований истца о передаче в общую долевую собственность строений ответчиков, которые были возведены ими за свой счет без компенсации приведет к необоснованному ущемлению их прав и неправомерному увеличению имущества истца.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, управление извещалось о слушании дела посредством почтовой связи.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав их доводы, допросив экспертов в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч.1).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ч.2).

Из материалов гражданского дела следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, согласно кадастровому паспорту здания (том 1 л.д. 50-51) и выписке из ЕГРН (том 2 л.д. 238-241). В государственный кадастр недвижимости сведения о данном здании внесены 29.06.2012г. <адрес> составляет 202,7 кв.м. Указанный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту, инвентаризационной карточке, составленной Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.06.2016г., и кадастровому паспорту многоквартирного дома (том 1 л.д. 50-51, 127-149, том 5 л.д. 50-64) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены следующие строения: А (основное здание), А1, А2, А3, А4 (основная пристройка), А5 (мезонин), А6, А7 (основная пристройка мезонина), а, а1 (веранда), а2, а3, Г2,Г5, Г6, Г7, Г8, Г9 (сарай), Г10, Г11 (навес),Г12, Г13 (сарай), у3 (уборная), д (душ), 1, 2, 3 (забор).

В спорном многоквартирном жилом доме расположены объекты недвижимости – квартиры с кадастровыми номерами: №

По запросам суда были истребованы копии реестровых дел по спорным объектам недвижимости, из которых следуют нижеуказанные обстоятельства.

Истцу Черткову Л.Ю. принадлежат на праве собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- <адрес> К№, приобретенная на основании договора купли-продажи от 09.12.2016г., заключенного с Семеновой Е.В. и Ланьковой В.И. (том 2 л.д. 233-235),

- <адрес> К№, приобретенная на основании договора купли-продажи от 25.06.2013г., заключенного с Фомичевой Н.Ю. и Соловьевой Л.Ю. (том 1 л.д.45-46, том 2 л.д. 156-157),

- <адрес> К№ приобретенная на основании договора купли-продажи от 02.04.2012г., заключенного с Король Е.В. (том 1 л.д.47-48 том 2 л.д. 218-219),

- <адрес> К№, приобретенная на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г., заключенного с ответчиком Воронцовым В.И. (том 2 л.д. 203-204).

- <адрес> К№ приобретена Чертковым Л.Ю. на основании договора купли-продажи от 08.07.2015г., заключенного с Маякиным К.А. (том 1 л.д.51-52, том 3 л.д. 127-128). Ранее данная квартира принадлежала ответчику Ковальчук Е.Н., которая продала ее по договору купли-продажи от 04.04.2012г. (том 2 л.д. 15-16).

Квартира № с К№ по адресу <адрес>, <адрес>, находится в собственности ответчика Осиповой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2011г. (том 1 л.д. 43-44, том 2 л.д. 189-190, 226-227).

Земельный участок с К№, площадью 551 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставлен Осиповой Т.Н. безвозмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от 28.10.2014г. Дополнительно указано, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий Осиповой Т.Н. на праве собственности (том 1 л.д. 55-59, том 2 л.д. 193-194).

Схема расположения земельного участка с К№ утверждена постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 18.02.2014г. (том 2 л.д. 20).

Земельный участок с К№ предоставлен Черткову Л.Ю. возмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 22.08.2014г. В последующем между Чертковым Л.Ю. и администрацией заключен договор купли-продажи № от 08.09.2014г. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>, с указанием, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности (том 1 л.д. 60-64, том 4 л.д. 26-29, 32-33).

Схема расположения земельного участка с К№ утверждена постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 11.03.2014г. (том 5 л.д. 65).

Земельный участок с К№ предоставлен Черткову Л.Ю. возмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 26.12.2014г. В последующем между Чертковым Л.Ю. и администрацией заключен договор купли-продажи № от 31.12.2014г. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>, с указанием, что на нем расположен объект недвижимости (<адрес>), принадлежащий покупателю на праве собственности (том 1 л.д. 65-68, том 2 л.д. 162-165, 168-169).

Схема расположения земельного участка с К№ утверждена постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 16.07.2014г. (том 2 л.д. 94).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с К№ (сарай) и № (нежилое здание), находящиеся в собственности истца Черткова Ю.Л. (том 1 л.д. 94-96, 97-98). А также находится принадлежащие истцу сарай с К№ и сарай К№ (том 1 л.д. 99-100, 101-102)

Земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлен Степановой В.С. для обслуживания жилого дома на основании Постановления Главы администрации поселка <адрес> Московской области № от 12.04.1993г. (том 4 л.д. 61). Впоследствии Степанова В.С. продала данный земельный участок и часть жилого дома – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчику Воронцову В.И. на основании договора купли-продажи (купчая) от 27.05.2015г.(том 2 л.д. 139-140).

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>А, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Воронцову В.И. (том 1 л.д. 65-71). Данный адрес был присвоен земельному участку (первоначальный адрес: <адрес>, рп Томилино, <адрес>) постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 09.03.2016г. (том 2 л.д. 27).

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Ковальчук Е.Н. с 2011г. (том 1 л.д. 72-74). Он предоставлен ответчику на основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 04.03.2011г. В последующем между Ковальчук Е.Н. и администрацией заключен договор купли-продажи № от 23.03.2011г. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>, с указанием, что на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности (том 2 л.д. 7-8, 10).

Земельному участку с К№ и расположенным на нем жилому дому с К№ и жилому дому с К№ присвоен адрес: <адрес>, рп Томилино, <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области №-ПА от 11.04.2014г. (том 3 л.д.6-7, 55-56).

На указанном земельном участке с К№ находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:22:0040301:693 (жилой двухэтажный дом), № (двухэтажный жилой дом), № (сооружение-навес), № (здание-сарай), № (здание-сарай) (том 1 л.д. 75-76, 79-80, 81-82, 85-86, 91-93). Также по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположено нежилое здание (здание-сарай) с К№ и нежилое помещение (сарай) с К№ (том 1 л.д. 77-78, 83-84).

Решением Люберецкого городского суда от 19.01.2010г. по гражданскому делу № признано право собственности Ковальчук Е.Н. на нежилые строения – сарай Г2, сарай с подвалом Г3, сарай с навесом Г4, Г14, веранду Г15, хозблок с мансардой Г16, дум Д-2, уборную У, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 17-18).

При домовладении № расположен земельный участок при <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении Администрации муниципального образования: г.о. Люберцы Московской области. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела на указанный земельный участок отсутствуют правоустанавливающие (землеотводные) документы.

Решением Люберецкого городского суда от 06.11.2018г. по делу №. (том 3 л.д. 151-159) отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Люберцы Московской области к Черткову Л. Ю. и Осиповой Т. Н. о признании произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома самовольной, обязании осуществить снос самовольно возведенных строений, пристроенных к многоквартирному жилому дому и предоставлении права Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области осуществить действия по сносу самовольно возведенных строений, пристроенных к многоквартирному жилому дому, с последующим взысканием необходимых расходов.

Указанным решением с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что в многоквартирном жилом доме с К№ по адресу: <адрес> л. 18, Чертковым Л.Ю. и Осиповой Т.Н. была проведена реконструкция и перепланировка, так как работы повлекли изменение параметров объекта капитального строительства (площади и объема), с полной заменой несущих строительных конструкций пристроек на аналогичные или иные улучшающие показатели (п. 14 ст. 1 ГрКРФ) и изменение конфигурации помещений.

Исследуемый многоквартирный жилой дом с К№ после проведенной реконструкции общей площадью 220,4 кв.м. (площадь всех частей здания 416,3 кв.м.) соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям. По состоянию на дату обследования может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. здание имеет нарушения геометрии, визуальные дефекты несущих и ограждающих конструкций, отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Реконструированные помещения многоквартирного жилого дома (возведенные Лит А1, А4, А7, А8, а3, а7) расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих по праву собственности ответчикам Черткову Л.Ю. и Осиповой Т.Н., л.д.288-290.

Согласно ответу Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области от 30.01.2020г. на обращение Осиповой Т.Н., разрешение на строительство уборной, о сносе которой было заявлено в иске по вышеуказанному делу №, являющейся вспомогательным помещением, не требуется.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то обстоятельство, что спорное домовладение с учетом его пристроек, произведенных истцом, является самовольной постройкой, и фактически не является многоквартирным жилым домом.

При уяснении понятия "многоквартирного дома" суд руководствуется пунктом 1 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ, который отсылает к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 47.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Письме Министерства экономического развития РФ «О жилых домах блокированной застройки» от ДД.ММ.ГГ N 14-04075-ГЕ/17 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены следующие «виды жилых помещений»: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Спорное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указано как многоквартирный жилой дом, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно сведениям Инвентаризационной карточки БТИ в состав исследуемого домовладения входят «квартиры», которые расположены в многоквартирном доме, имеют общие помещения, общие коммуникации (электричество).

Из заключения судебной экспертизы №,проведенной на основании определения Люберецкого городского суда (том 3 л.д. 202-204) ООО ЭК «Аксиома», следует, что жилые помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, органами технического и кадастрового учета внесенные в ЕГРН как объекты права - квартиры, фактически являются структурно обособленными помещениями (квартира), состоящими из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в том числе имеющие конструкции, предназначенные для обслуживания более одного обособленного помещения (инженерные коммуникации электроснабжение), чердак, крыша).

Исходя из фактических характеристик исследуемых помещений единственным подходящим для их определения видом жилого помещения, по мнению экспертов, является «квартира», то есть частью многоквартирного дома, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что объект исследований с технической точки зрения отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие жилые помещения, указанные в технической документации и правоустанавливающих документах как квартиры, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации являются квартирами.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО ЭК «Аксиома» в данной части, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, спорный жилой дом N 18 отвечает признакам многоквартирного жилого дома, содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, место общего пользования - коридор на первом этаже, лестницу на второй этаж, находящиеся в нем жилые помещения имеют статус квартир и предоставлялись в качестве таковых.

При этом нахождение нескольких квартир в собственности истца, произведенное ответчиком Осиповой Т.Н. устройство отдельного входа сами по себе не влекут изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критериями для отнесения его к иному виду объекта недвижимости, поскольку решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке не принималось.

В связи с изложенным при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а, следовательно, формирование и предоставление земельного участка под многоквартирным жилым домом с К№ не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Кроме этого, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

Вместе с тем в материалах дела сведения о площади земельного участка, предоставленного для строительства дома, или документы о формировании земельного участка под многоквартирный дом отсутствуют.

Согласно ответу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 22.08.2016г. № на обращение Черткова Л.Ю., ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок следует формировать под всем домовладением в целом для предоставления в общую долевую собственность все собственникам расположенного на нем жилого дома (том 1 л.д. 21).

Решением Люберецкого городского суда по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московской областного суда от 19.07.2017г. установлено, что Администрация Люберецкого муниципального района Московской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГ за № указывает, что земельный участок под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, не может быть сформирован в заявленных им границах, поскольку часть совладельцев данного дома уже приватизировали земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании при квартирах.

Также судом отмечено, что самостоятельно отменить право собственности третьих лиц для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом Администрация законных полномочий не имеет. В связи с чем административный истец не лишен возможности на оспаривании своего нарушенного права в судебном порядке, путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, исковые требования об установлении границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с нарушением прав истца как собственника квартир в многоквартирном жилом доме.

В ходе проведения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» при ответе на поставленный судом вопрос №: «<адрес> и границы земельного участка, минимально необходимого для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем домовладения, (наименование в ЕГРН – многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом площади домовладения, указанной в выписке из ЕГРН, а также без учета и с учетом пристроек к спорному домовладению, указанных в вопросе №, и иные признаки» в заключении № от 03.02.2021г. (том 4 л.д. 77-175) предложены шесть вариантов установления границ такого земельного участка:

- вариант № разработан в соответствии с фактическими границами общего земельного участка, расположенного при домовладении, установленными на местности (рис. 1 в Приложении к заключению). По мнению экспертов, данный вариант нарушает права ответчиков по делу, так как в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на весь участок при доме.

- вариант № разработан в соответствии с нормами СНИП и градостроительства без учета вновь возведенных пристроек к домовладению (рис. 3 в Приложении к заключению). По представленному варианту минимальные отступы от домовладения до границ земельного участка устанавливаются шириной 3,0м. (без учета вновь возведенных пристроек к домовладению), в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Люберцы (утвержденная версия от 19.12.2017г.).

- вариант № разработан в соответствии с нормами СНИП и градостроительства с учетом вновь возведенных пристроек к домовладению (рис. 4 в Приложении к заключению). По представленному варианту устанавливается зона технического обслуживания строений, шириной не менее 1.0м., в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89: Расстояние от границ участка должно быть не менее, 1 м до хозяйственных построек.

В ходе проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «Аксиома» в заключении № от 19.03.2021г. (том 5 л.д. 203-231) и дополнений к нему (том 6 л.д. 38-52) при ответе на вопрос №: «Определить в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, имеются ли иные варианты размещения прохода к домовладению (наименование в ЕГРН – многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с <адрес> через земельный участок, площадью 371, муниципальная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области (как указано в заключении судебной экспертизы), а также со стороны <адрес> через участок, принадлежащий истцу Черткову Л.Ю.», предложены дополнительные варианты установления границ такого земельного участка:

- вариант № разработан в соответствии с нормами СНиП и градостроительства для обслуживания и эксплуатации домовладения, площадью, указанной в выписке из ЕГРН, без учета построек, расположенных в границах земельного участка при домовладении, с организацией проезда к домовладению с <адрес> (рис. 5 в Приложении).

- вариант № разработан в соответствии с нормами СНиП и градостроительства для обслуживания и эксплуатации домовладения, площадью, указанной в выписке из ЕГРН, без учета построек, расположенных в границах земельного участка при домовладении, с организацией проезда к домовладению со стороны проезда, через земельный участок истца (рис. 6 в Приложении). Вместе с тем, эксперты отмечают, что по представленному варианту подъезд (проход) к домовладению осуществляется не с <адрес> (по местонахождению адресного ориентира домовладения), а с проезда, расположенного вдоль северной межи земельного участка. Согласно сведениям Яндекс карт, проезд, расположенный вдоль <адрес> не имеет названия.

При этом в вариантах № и № устанавливается зона технического обслуживания жилого дома, шириной 1,5м. (без учета вновь возведенных пристроек к домовладению), учитывая строительство жилого дома до принятия Правил землепользования и застройки г.о. Люберцы (утвержденная версия от 19.12.2017г.).

- вариант № разработан в соответствии с предложенным истом Чертковым Л.Ю. вариантом установления границ земельного участка при домовладении (приложение № к уточненному исковому заявлению от 09.03.2021г.). Данный вариант представлен в Приложении на рисунке 7.

Оценивая вышеперечисленные варианты экспертами ООО ЭК «Аксиома» по поставленным судом вопросам, учитывая пояснения сторон, суд считает возможным при определении границ земельного участка, выделяемого для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>, руководствоваться вариантом № (рис. 5 в Приложении), предложенным в заключении дополнительной судебной экспертизы № от 19.03.2021г. Данный вариант разработан в соответствии с нормами СНиП и градостроительства для обслуживания и эксплуатации домовладения, площадью, указанной в выписке из ЕГРН, без учета построек, расположенных в границах земельного участка при домовладении, с организацией проезда к домовладению с <адрес>.

Пари этом суд учитывает пояснения эксперта Петрушиной Е.В., допрошенной в судебном заседании, о том, что проезд к многоквартирному жилому дому следует располагать с <адрес>, поскольку название данной улицы указано в адресе домовладения, что не вызовет затруднений для подъезда к дому служб экстренной помощи.

При выборе варианта судом не учитывались дополнительные постройки по следующим основаниям.

Экспертами ООО ЭК «Аксиома» установлено, что указанные в технической документации БТИ объекты недвижимости лит. Г1, лит.Г2 (с К№), лит.ГЗ (с К№), лит.Г4 (с К№), лит. Г10, лит.Г14 (с К№>50:22:0040301:1508), лит.у, лит.у2, лит.д, лит.<адрес>,    на местности отсутствуют (демонтированы). Строения с лит. Г15 (с К№), Г16, Г17 отсутствуют, на их месте возведен жилой дом: лит. Б, Б1, Б2. Сопоставление месторасположения заборов лит.1, лит.2, лит.З, указанных в технической документации БТИ с фактическими ограждениями на местности не представляется возможным.

Строения лит. Г9, Г11, лит. Г12/Г13 возведены без разрешения, на местности они установлены и расположены в границах земельного участка ответчика Воронцова В.И.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: К№ (лит. Г5), К№ (лит. Г6), К№ (лит. Г7), К№ (лит. Г8) на местности установлены, расположены в границах земельного участка истца Черткова Л.Ю.

В ходе рассмотрения дела объект недвижимости – сарай с лит. Г9 разрушен из-за погодных условий, что следует из Постановления и.о. дознавателя Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021г. (том 5 л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что пристройки лит. Г6, Г5, Г7 (сарай), у3 (уборная) длительное время не используются по назначению, находятся в технически неисправном состоянии, что отражено на фотоматериалах, приложенных к заключению судебной экспертизы. Кроме того, не представлено доказательств, что данные объекты обслуживают многоквартирный жилой дом в целом, а не возведены собственником земельного участка для удовлетворения только его нужд.

Как пояснили стороны в судебном заседании, уборная (лит. у3) возведена бывшим собственником <адрес>, однако после перехода права собственности на данную квартиру к истцу не использовалась по назначению.

Установление в Жилищном кодексе Российской Федерации общего правила о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме сделано законодателем в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, о чем идет речь в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отраженные в технической документации БТИ на спорное домовладение и существующие на момент рассмотрения дела постройки не предназначены в настоящее время для обслуживания многоквартирного жилого дома и потребностей всех собственников квартир в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Следовательно, каждый собственник квартиры – истец Чертков Л.Ю. и ответчик Осипова Т.Н. вправе для обеспечения собственных нужд пользоваться находящимися на принадлежащих им земельных участках постройками.

Поскольку возведенные истцом Чертковым Л.Ю. и ответчиком Осипова Т.Н. пристройки к многоквартирному жилому дому не были возведены в соответствии с требованиями законодательства, не поставлены на кадастровый учет, сведения о них отсутствуют в ЕГРН, то при определении размеров земельного участка под многоквартирным жилым домом суд руководствуется его площадью и размерами без учета пристроек, а с учетом характеристик, указанных в выписке из ЕГРН и технической документации БТИ.

При этом суд учитывает, что в решении Люберецкого городского суда от 06.11.2018г. по делу № (том 3 л.д. 151-159), которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Люберцы Московской области к Черткову Л. Ю. и Осиповой Т. Н. о признании произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома самовольной, обязании осуществить снос самовольно возведенных строений, пристроенных к многоквартирному жилому дому, не было предметом исследования и оценки законность возведения данных пристроек как пристроек к многоквартирному жилому дому. Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал свои выводы на том, что истец не имеет прав на земельный участок, на котором они возведены, в связи с чем его права не нарушены.

Кроме того, данные строения собственники земельных участков вправе возводить для удовлетворения собственных нужд, в соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ. Это в свою очередь не означает, что они предназначены для обеспечения возможности пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома и жилыми помещениями.

Вариант № установления границ земельного участка под многоквартирным жилым домом разработан в соответствии с нормами СНиП и градостроительства. Данный вариант предполагает, что земельный участок обеспечивается проездом, шириной 3,50м., в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 4.2.3 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках, п. 4.2.4 Ширина полосы для движения принимается не менее 3,5м.). В соответствии с п. 7.5. пп. 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ) - в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

При разработке варианта № установлена зона технического обслуживания жилого дома, шириной 1,5м. (без учета вновь возведенных пристроек к домовладению), учитывая строительство жилого дома до принятия Правил землепользования и застройки г.о. Люберцы (утвержденная версия от 19.12.2017г.).

Таким образом, экспертами ООО ЭК «Аксиома» учтены обязательные нормативные требования к установлению границ земельного участка. Имеющиеся у сторон неясности были устранены в ходе допроса экспертов ООО ЭК «Аксиома» Петрушиной Е.В. и Мустафина Н.Р.

Оценивая составленные экспертами ООО ЭК «Аксиома» экспертное заключение № от 03.02.2021г. (том 4 л.д. 77-175), экспертное заключение № от 19.03.2021г. (том 5 л.д. 203-231) и дополнения к нему (том 6 л.д. 38-52) суд считает, что их следует принять в качестве доказательств и положить в основу решения. Они выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперты, составившие заключения, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы, а также были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о допущенных нарушениях правовых норм экспертами ООО ЭК «Аксиома» и о неправильном определении фактических границ земельных участков и домовладения, изложенных в представленных им рецензиях: письменное мнение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы НОРМА» № от 09.02.2021г. (том 4 л.д. 176-217), заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы НОРМА» №ТЗрез от 05.03.2021г. (том 5 л.д. 13-49), заключение кадастрового инженера Нохрина К.Г. (том 6 л.д. 55-57), не имеют существенного значения и не могут повлечь признание выводов судебной экспертизы противоречащими положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы отражают субъективное мнение рецензента и сводятся к необходимости выбора единственного варианта установления границ земельного участка, который предложен истцом и соответствует варианту № заключения дополнительной судебной экспертизы.

Предложенный истцом вариант № влечет признание отсутствующим право собственности истца Черткова Л.Ю., ответчиков Осиповой Т.Н. и Воронцова В.И. на принадлежащие им земельные участки и расположенные на нем строения в полном объеме. Отклоняя данный вариант, суд исходит из вышеизложенных выводов о том, что постройки и пристройки не предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также руководствуется закрепленным в статьи 17 Конституции Российской Федерации требованием обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений.

Вариант № соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормативным требованиям, и в наибольшей степени направлен на соблюдение баланса права и законных интересов собственников квартир в многоквартирном жилом доме, собственников земельных участков при данном домовладении и интересов публичного образования.

При таком варианте сохраняется право собственности ответчиков Ковальчук Е.Н. и Воронцова В.И. на принадлежащие им земельные участки и строения на них. Границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу Черткова Л.Ю. и ответчику Осиповой Т.Н., уменьшаются на минимальную площадь, необходимую для формирования земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома. При этом истец Чертков Л.Ю. и ответчик Осипова Т.Н. не лишены права использовать свои участки с расположенными на них строениями по назначению для удовлетворения личных потребностей.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, при установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>, и как следствие при установлении новых границ земельных участков истца Черткова Л.Ю. и ответчика Осиповой Т.Н., суд руководствуется данными, изложенным в заключении ООО ЭК «Аксиома» № от 19.03.2021г. (том 5 л.д. 203-231) и дополнений к нему (том 6 л.д. 38-52). В связи с чем встречные исковые требования Осиповой Т.Н. к Черткову Л. Ю. об изменении границ земельного участка с К№ подлежат удовлетворению.

В связи с выбором судом иного способа защиты нарушенного права истца в части изменений границ земельных участков истца Черткова Л.Ю. и ответчика Осиповой Т.Н., не подлежат удовлетворению следующие исковые требования:

- о признании отсутствующим право собственности Осиповой Т. Н. на земельный участок с К№, площадью 551+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- об исключении из ЕГРН сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с К№, площадью 551+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- о признании отсутствующим право собственности Черткова Л. Ю. на земельный участок с К№, площадью 656+А9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- об исключении из    ЕГРН    сведения    о    границах (координатах характерных    точек) земельного    участка    с К№, площадью 656+/-9    кв.м.,4, расположенного по адресу: <адрес>.

- о признании отсутствующим право собственности Черткова Л. Ю. на земельный участок с К№, площадью 354+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- об исключении из    ЕГРН    сведения    о границах (координатах характерных    точек) земельного    участка    с    К№, площадью    354+/-7    кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом выбран вариант установления границ земельного участка под многоквартирным жилым домом без учета строений, то не подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим права Черткова Л.Ю. на объекты недвижимого имущества (с К№; №), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>; и о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных участков с К№ и К№ в части передачи Черткову Л.Ю. в собственность указанных земельных участков, необходимых для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, а также о признании в указанной части незаконными Постановлений Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о предоставлении в собственности Черткову Л.Ю. земельных участков с К№ и К№ и о предоставлении Осиповой Т.Н. земельного участка с К№ и постановлений об утверждении схем расположения данных земельных участков.

Поскольку установление границ земельного участка под многоквартирным жилым домом не затрагивает границы земельных участков, находящихся в собственности ответчиков Воронцова В.И. и Ковальчук Е.Н., то следует отказать в удовлетворении следующих исковых требований:

    - о    признании отсутствующим право собственности Воронцова В. И. на земельный участок с К№, площадью 613+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 18А.

    - об исключении из ЕГРН сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с К№, площадью 613+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 18А.

    - о    признании    недействительным Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>

    - о    признании отсутствующим право собственности Ковальчук Е. Н. на земельный    участок    с К№, площадью 622+/-17    кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    - об исключении    из    ЕГРН    сведения    о    границах (координатах характерных    точек) земельного    участка    с К№, площадью 622+/-17    кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    - о    признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ, №    398-ПА «О предоставлении Ковальчук Е.Н. земельного участка с местоположением: <адрес>, и заключении договора».

    - о    признании     недействительным Договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2011г. №, применить последствия недействительности сделки.

Суд находит необоснованными доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Истец указывает, что срок исковой давности в три года им не пропущен, поскольку о нарушении своего права на формирование земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома ему стало известно после вступления 19.07.2017г. в законную силу решения Люберецкого городского суда от 11.05.2017г. по административному делу №а-4117/2017, которым отказано в полном объеме Черткову Л.Ю. в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании действий (бездействия) в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным и обязании сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

С настоящим исковым заявлением Чертков Л.Ю. обратился в суд 18.07.2020г.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 67Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Фактически доводы и исковые требования Черткова Л.Ю. сводятся к тому, что сохранение права собственности ответчиков на земельные участки, занятые многоквартирным домом, лишает его возможности, как собственника помещений в многоквартирном доме, иметь в собственности земельный участок под многоквартирным домом, что гарантировано жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из содержания и оснований иска, настоящие исковые требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черткова Л. Ю. к Осиповой Т. Н., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области – удовлетворить частично.

    Встречное исковое заявление Осиповой Т. Н. к Черткову Л. Ю. об изменении границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:22:0040301:776, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, р.п, Томилино, <адрес>, в соответствии с данными о координатах характерных поворотных точек границ участка, содержащихся в варианте № заключения дополнительной судебной экспертизы АНО ЭК «Аксиома» № от 19.03.2021г. с учетом дополнений № от 24.03.2021г.:

№ п/п	№ поворот ной точки		Координата X, м			Координата Y, м
1	1		457296.76		2217240.34	3.53
2	_2_		457296.02		2217243.79	33.74
3	3		457264.21		2217232.52	1.50
4	4		457262.80		2217232.02	16.77
5	5		457246.99		2217226.42	1.50
6	6		457245.57		2217225.92	5.86
7	7		457247.53		2217220.40	1.41
8	8		457246.20		2217219.93	10.28
9	9		457249.57		2217210.22	7.33
10	10		457256.49		2217212.62	1.83
11	11		457255.89		2217214.34	2.68
12	12		457258.43		2217215.22	1.50
13	13		457259.85		2217215.72	9.67
14	14		457268.99		2217218.89	10.94
15	15	457265.37	2217229.22		33.29
16	1	6 1	457296.76	2217240.34	2217240.34		0

Площадь земельного участка составляет 427 кв.м.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 28.10.2014г. о предоставлении в собственность Осиповой Т. Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 18.02.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>, городской округ Люберцы, р.п, Томилино, <адрес>, в части передачи Осиповой Т. Н. в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040301:1489, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Осиповой Т. Н., с учетом следующих координат:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м
1	20	457304.30	2217220.95	12.89
2	21	457298.96	2217232.68	9.94
3	22	45728976	2217228.92	3.53
4	23	457287.01	2217231.14	19.69
5	24	457268.32	2217224.95	2.04
6	25	457267.70	2217226.89	1.43
7	26	457266.34	2217226.45	8.01
8	14	45726899	2217218.89	9.67
9	13	457259.85	2217215.72	8.85
10	27	457262.38	2217207.24	3.40
11	28	457265.56	2217208.43	0.70
12	29	457265.15	2217209.00	12.20
13	30	457276.65	2217213.07	3.18
14	31	457279.49	2217214.50	19.16
15	32	457296.96	2217222.38	4.70
16	33	457299.46	2217218.40	5.47
17	20	457304.30	2217220.95	0

Площадь земельного участка составляет 499 кв.м.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 22.08.2014г. о предоставлении в собственность Черткову Л. Ю. земельного участка с местоположением: : <адрес>, <адрес> заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи № от 08.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>, а также постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 11.03.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>, городской округ Люберцы, р.п, Томилино, <адрес>, в части передачи в собственность Черткову Л. Ю. земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Черткова Л. Ю., с учетом следующих координат:

№ п/п	№ поворотной точки	Координата X, м	Координата У, м	Длина стороны, м
1	36	457273.30	2217193.72	5.55
2	37	457271.43	2217198.95	2.90
3	38	457270.43	2217201.67	8.33
4	28	457265.56	2217208.43	3.40
5	27	457262.38	2217207.24	8.85
6	13	457259.85	2217215.72	4.19
7	11	457255.89	2217214.34	1.83
8	10	457256.49	2217212.62	7.33
9	9	457249.57	2217210.22	8.25
10	39	457246.86	2217218.01	2.71
11	40	457244.28	2217217.2	1.47
12	41	457243.85	2217218.61	4J2
13	42	457239.33	2217217.24	10.98
14	43	457242.95	2217206.87	3.94
15	44	457245.00	2217203.51	7.84
16	45	457247.35	2217196.03	3.80
17	46	457248.03	2217185.09	7.43
18	47	457249.87	2217185.09	7.54
19	48	457256.88	2217187.87	17.43
20	36	457273.30	2217193.72	0

Площадь земельного участка составляет 592 кв.м.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 26.12.2014г. о предоставлении в собственность Черткову Л. Ю. земельного участка с местоположением: <адрес>, <адрес> заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи № от 31.12.2014г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 354 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп Томилино, <адрес>, постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от 16.07.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением <адрес>, городской округ Люберцы, р.п, Томилино, <адрес>, в части передачи в собственность Черткову Л. Ю. земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, р.п, Томилино, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040301:1501, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Черткова Л. Ю., с учетом следующих координат:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координата X, м	Координата Y, м	Длина стороны, м
1	50	457247.53	2217220.40	5.86
2	51	457245.57	2217225.92	1.50
3	52	457246.99	2217226.42	12.33
4	53	457258.61	2217230.53	1.73
5	54	457258.15	2217232.20	0.54
6	55	457257.63	2217232.05	7.98
|7	42	457250.24	2217229.04	13.24
8	41	457246.72	2217241.80	14.91
9	40	45723144	2217237.52	21.42
10	39	457239.33	2217217.24	4.72
11	8	457243.85	2217218.61	1.47
12	7	457244.28	2217217.20	2.71
13	6	457246.86	2217218.01	2.04
14	5	457246.20	2217219.93	1.41
15	50	457247.53	2217220.40	0

Площадь земельного участка составляет 288 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Черткова Л. Ю. к Осиповой Т. Н., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в остальной части о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, об установлении границ земельного участка по варианту № дополнительной судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований Черткова Л. Ю. к Воронцову В. И., Ковальчук Е. Н. о признании незаконными постановления, договоров, признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, об установлении границ земельного участка по варианту № дополнительной судебной экспертизы, об изменении границ земельных участков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГг.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова