Решение по делу № 2-324/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-324/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             13 июля 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Везирова В. М. к ООО «Юг-Бурение» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Везиров В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «ЮГ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 175497,93 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в наличии у него чувства тревоги за свое будущее и будущее своей семьи, уже пять месяцев он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с не выплатой ему заработной платы, он не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у него из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 175497,93 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, общая сумма составляет 11872,92 рубля; компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец Везиров В.М., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Юг-Бурение», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Везирова В.М. к ООО «Юг-Бурение» о взыскании заработной платы, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По нормам ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Судом установлено, что истец Везиров В.М. работал на предприятии ООО «ЮГ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 175497,93 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в наличии у него чувства тревоги за свое будущее и будущее своей семьи, уже пять месяцев он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с не выплатой ему заработной платы, он может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у него из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: справкой 2-НДФЛ за 2020 год; справкой 2-НДФЛ за 2021 год; выпиской по счету дебетовой карты; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о задолженности по заработной плате.

Истцом суду представлен расчет задолженности по невыплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, исковые требования Везирова В.М. о взыскании с ООО «Юг-Бурение» задолженности по заработной плате в сумме 175497,93 рублей, из них: за август 2020 года в сумме 60002 рубля, за сентябрь 2020 года в сумме 66501,79 рублей, за октябрь 2020 года в сумме 28002,60 рублей, за январь 2021 года в сумме 20991,54 рублей, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 11872,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По оценке Везирова В.М. размер морального вреда, причиненного ему ответчиком, должен составить 100 000 рублей.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку указанную в исковых требованиях сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерно завышенной.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 4947,42 рублей за исковые требования имущественного характера, а также 300 рублей за исковые требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), что в общей сумме составляет 5247,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Везирова В. М. к ООО «Юг-Бурение» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Бурение» в пользу Везирова В. М. задолженность по заработной плате в сумме 175497,93 рублей, из них: за август 2020 года в сумме 60002 рубля, за сентябрь 2020 года в сумме 66501,79 рублей, за октябрь 2020 года в сумме 28002,60 рублей, за январь 2021 года в сумме 20991,54 рублей, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11872,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 197370 (сто девяносто семь тысяч триста семьдесят) рублей 85 копеек.

Истцу Везирову В.М. в остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Бурение» госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 5247,42 рублей.

Данное решение суда на основании ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Юг-Бурение» в пользу Везирова В. М. задолженности по заработной плате за 3 месяца в сумме 154506 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                А.В. Леванин