Решение по делу № 1-198/2023 от 16.03.2023

УИД 33RS0002-01-2023-001189-78

Дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Шуваловой В.К.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Аферовой О.В., Грошенкова А.А.,

подсудимого Пильника В.В.,

защитника – адвоката Шмелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного литейщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился у <...>, где обнаружил лежавшую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Потерпевший №1, которую, подняв, забрал себе.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ###, открытого по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, оформленная на имя Потерпевший №1, путем осуществления покупок.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут и в 11 часов 57 минут с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив две операции по оплате товаров на суммы 59 рублей 99 копеек и 186 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 246 рублей 98 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, в 12 часов 06 минут, в 12 часов 06 минут с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив три операции по оплате товаров на суммы 969 рублей 94 копейки, 979 рублей 98 копеек, 879 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2829 рублей 91 копейку.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Полтинник», расположенный по адресу: <...>, где тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив операцию по оплате товара на сумму 250 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут и в 12 часов 27 минут с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив две операции по оплате товаров на суммы 692 рубля 99 копеек и 888 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1581 рубль 88 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4908 рублей 77 копеек.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. По пути следования возле <...> на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую поднял и убрал в карман своей куртки. Он знал, что с банковских карт, на которых имеется функция бесконтактной оплаты «NFC», имеется возможность оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Проходя мимо <...>, он встретил свою знакомую Свидетель №1 Он сообщил Свидетель №1, что не может снять денежные средства с банковской карты и спросил, имеются ли у нее наличные денежные средства, на что Свидетель №1 ответила положительно. Он предложил ей оплатить ее покупки с банковской карты, а она, в свою очередь, отдаст ему наличные денежные средства. О том, что банковская карта принадлежала не ему, а также о том, что он ее нашёл, он Свидетель №1 не говорил. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил две покупки на общую сумму 246,98 рублей, оплатив покупку денежными средствами со счета найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел различные хозяйственные товары, продукты питания, а также алкогольные напитки на общую сумму 2829,91 рублей, оплатив покупку денежными средствами со счета найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты. Все покупки он оплачивал с найденной банковской карты на суммы до 1000 рублей. Свидетель №1 он говорил, что забыл пин-код от банковской карты, поэтому оплата товаров была произведена тремя операциями. Далее они направились в магазин «Полтинник», расположенный адресу: <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел себе зимние перчатки на сумму 250 рублей, оплатив покупку денежными средствами со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. После чего они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил две покупки на общую сумму 1581,88 рублей, оплатив их денежными средствами со счета найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты. После совершения покупок он с Свидетель №1 расстался, она забрала у него пакеты с продуктами питания. У него остались лишь бутылка водки, одноразовые бритвенные станки и перчатки. Впоследствии водку он выпил, бритвенные станки использовал по назначению, а перчатки стоимостью 250 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции. Также Свидетель №1 передала ему денежные средства на сумму около 4400 рублей. От данной суммы у него ничего не осталось, так как он неоднократно ходил в магазин, покупал продукты питания и алкогольную продукцию. Найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он сломал и выкинул около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, так как решил покупок по ней более не совершать, так как в тот момент он приобрел все необходимое на денежные средства, которые ему передала Свидетель №1 О том, что денежные средства со счета банковской карты ему не принадлежат, он знал. Также он осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.36-39, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои вышеизложенные показания. В частности, ФИО1, находясь у магазина «Бристоль» по адресу: <...>, указал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут по 11 часов 57 минут он осуществил 2 покупки на общую сумму 246,98 рублей путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине. Далее ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по адресу: <...>, пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут он осуществил 3 покупки на общую сумму 2829,91 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине. Затем ФИО1, находясь у магазина «Полтинник» по адресу: <...>, <...>, <...>, пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты он осуществил покупку товара на сумму 250 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине. Далее ФИО1, находясь у магазина «Бристоль» по адресу: <...>, пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минуты по 12 часов 27 минут он осуществил покупки на общую сумму 1581,88 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине (л.д. 77-83).

Оглашенные вышеприведенные показания, в том числе денные при проверке показаний на местности, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, указав, что давал их добровольно.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, эмитированная к счету, открытому в <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут она находилась в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, где приобрела товар и расплатилась вышеуказанной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, так как последняя была оборудована чипом бесконтактной оплаты. После оплаты товаров она положила банковскую карту в карман своей куртки и вышла на улицу, после чего проследовала гулять во двор своего дома по адресу: <...>. Более она в какие-либо магазины она не заходила, банковской картой более нигде не расплачивалась, наличие ее у себя не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она пришла домой, где решила проверить наличие своей банковской карты, однако в кармане своей куртки ее не нашла. Тогда она подумала, что банковская карта могла выпасть из кармана в районе магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. После этого она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, и обнаружила, что в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 27 минут произошли списания денежных средств в общей сумме 4908,77 рублей путем оплаты товаров в магазинах, которые она не совершала. Сразу же после того, как она обнаружила данные списания, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила сотрудника заблокировать ее банковскую карту. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 4908,77 рублей (л.д.11-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> она встретила своего знакомого ФИО1, который сообщил ей, что не может снять наличные денежные средства с карты и поинтересовался, есть ли у нее наличные деньги. Она ответила положительно и предложила ему оплатить ее покупки его банковской картой, а она ему отдаст наличные денежные средства. Около 12 часов они с ФИО1 пришли в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел для нее пачку сигарет и лимонад, себе он купил алкоголь. Общий чек составил около 250 рублей. Данную покупку ФИО1 оплатил банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета путем бесконтактной оплаты. Далее они с ним направились в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приобрели различные хозяйственные товары, продукты питания и алкоголь на общую сумму около 3000 рублей. Все покупки в магазине «Магнит» оплатил ФИО1 тем же способом в разные чеки, то есть безналичными оплатами в три разных чека, суммами менее 1000 рублей, так как, с его слов, он забыл пин-код банковской карты. После этого они направились в магазин «Полтинник» по адресу: <...>, где около 12 часов 20 минут ФИО1 приобрел себе зимние перчатки на сумму 250 рублей. Данную покупку он оплатил вышеуказанной банковской картой. Затем около 12 часов 30 минут они находились в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, где приобрели алкогольные напитки, а именно 1 бутылку водки объемом 1 литр на сумму 692 рубля в один чек и в другой чек бутылку виски объемом 0,7 литра на сумму 888 рублей, обе покупки ФИО1 оплатил банковской картой в 2 чека путем безналичной оплаты. Из вышеуказанного списка она забрала себе все продукты и алкоголь, кроме перчаток, бутылки водки и одноразовых станков. За товары она передала ФИО1 около 4400 рублей (л.д.19-21).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими нижеприведенными письменными доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 была изъята одна пара перчаток стоимостью 250 рублей, оплату которых последний произвел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием ФИО1 были осмотрены:

Справка по операциям ПАО «Сбербанк», содержащая информацию об операциях по карте МИР Сберкарта **** **** **** 6755, держателем которой является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 – 59,99 рублейBRISTOL 2320 Vladimir RUS,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 – 186,99 рублей BRISTOL 2320 Vladimir RUS,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 – 969,94рублей MAGNIT MM DOLGOLETNIY Vladimir RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 – 879,99рублей MAGNIT MM DOLGOLETNIY Vladimir RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 – 250,00рублей IP GADZHIEV N. Vladimir RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 – 692,99рублей BRISTOL 317 Vladimir RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 – 888,89рублей BRISTOL 317 Vladimir RUS;

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции были им совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 27 минут на общую сумму 4908,77 рублей путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6755, держателем которой является ФИО13., к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах, расположенных на территории <...>.

Ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет ### открыт на имя Потерпевший №1 в ОСБ 8611/0173 (<...>), к которому эмитирована банковская карта ###, по счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операция списания:

11:56:53 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА 59,99 рублей;

11:57:51 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 186,99 рублей;

12:05:16 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 969,94 рублей;

12:06:12 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 979,98 рублей;

12:06:44 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 879,99 рублей;

12:24:23 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 250,00 рублей;

12:27:19 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 692,99 рублей;

12:27:47 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 888,89 рублей.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышеуказанные покупки были совершены им ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 в магазинах, расположенных на территории <...>.

Два оптических диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Бристоль» (<...>), «Бристоль» (<...>), на которых, как пояснил в ходе осмотра ФИО1, он узнал себя в качестве лица, оплачивавшего покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1

Товарные чеки ООО «Албион-2000» от ДД.ММ.ГГГГ (магазин по адресу: <...> – на сумму 59,99 рублей; магазин по адресу: <...> – на сумму 888.89 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные покупки были оплачены им путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты в вышеуказанных магазинах.

Изъятые у ФИО1 в ходе выемки перчатки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемые перчатки стоимостью 250 рублей он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Полтинник» по адресу: <...>, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»

(л.д.47-55).

- копиями справок об операциях, согласно которым карте МИР Сберкарта **** **** **** 6755, держателем которой является ФИО3НА Р., ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции:

в 11:56 – 59,99 рублейBRISTOL 2320 Vladimir RUS,

в 11:57 – 186,99 рублейBRISTOL 2320 Vladimir RUS,

в 12:05 – 969,94 рублей MAGNIT MM DOLGOLETNIY Vladimir RUS;

в 12:06 – 979,98 рублей MAGNIT MM DOLGOLETNIY Vladimir RUS;

в 12:06 – 879,99 рублей MAGNIT MM DOLGOLETNIY Vladimir RUS;

в 12:24 – 250,00 рублей IP GADZHIEV N. Vladimir RUS;

в 12:27 – 692,99 рублей BRISTOL 317 Vladimir RUS;

в 12:27 – 888,89 рублей BRISTOL 317 Vladimir RUS;

(л.д.56-63).

- товарными чеками ООО «Албион-2000», согласно которым в магазине данной организации ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: на 59,99 рублей и на 186,99 рублей (магазин по адресу: <...>), на 692,99 рублей и на 888,89 рублей (магазин по адресу: <...>, <...>, <...>) (л.д.65, 67).

- ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет ### открыт на имя Потерпевший №1 в ОСБ 8611/0173 (<...>), к которому эмитирована банковская карта ###, по счету которой ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операция списания:

11:56:53 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА 59,99 рублей;

11:57:51 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 186,99 рублей;

12:05:16 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 969,94 рублей;

12:06:12 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 979,98 рублей;

12:06:44 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 879,99 рублей;

12:24:23 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 250,00 рублей;

12:27:19 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 692,99 рублей;

12:27:47 Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на 888,89 рублей;

(л.д.68-72).

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в УМВД России по <...> поступило сообщение от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое, воспользовавшись утерянной ею банковской картой, потратило 5000 рублей (л.д.5).

- заявлением Потерпевший №1 в УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит установить лицо, которое незаконно списало денежные средства в сумме 4908 рублей 77 копейки с ее банковской карты (л.д.6).

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4908 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д.15).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля, результаты осмотра предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением последним ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Размер причиненного преступлением ущерба установлен как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и детализацией движения денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании последней.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, в том числе заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###а (л.д.132-135), согласно которому у подсудимого обнаруживается расстройство личности, выраженное не столь значительно, чтоб лишать последнего как в период совершения инкриминированного деяния, так и в дальнейшем возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области – положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (выражена в даче признательных показаний в статусе свидетеля (л.д.25-27)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.36-39, 45-46, 47-55, 77-83, 90-92), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие у подсудимого заболеваний (тяжелых хронических и психического).

Основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления «в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, иждивенцев, а равно препятствий к трудоустройству (как физических, так и профессиональных) не имеет, а временные финансовые трудности не могут свидетельствовать о безвыходном жизненном положении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания следует руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений (в настоящее время он совершил тяжкое умышленное преступление и ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершении тяжкого умышленного преступления), в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменений.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, а также препятствий для трудоустройства по состоянию здоровья, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с последнего в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей (за участие защитника в 5 судебных заседаниях и за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- 1 пару перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <...> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий         О.В. Коновалов