Решение по делу № 2-917/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ     

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4 Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> с. ФИО1 <адрес> РТ, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки №, принадлежащей ФИО3, без цели хищения, завел автомашину и выехал по автодороге ФИО2 района РТ, на справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомашины «ВАЗ 21099» в кювет, тем самым причинив автомобилю технические повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Указанный выше факт нашел свое полное подтверждение в суде (копию приговора прилагает). Согласно экспертному заключению № расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства № с учетом износа составили 88365 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 88365 рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

ФИО7 ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО9 ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором ФИО5 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки №, принадлежащей ФИО3, без цели хищения, завел автомашину и выехал по автодороге ФИО2 района РТ. Около 09 часов 20 минут ФИО4, двигаясь на указанной автомашине, на двадцать девятом километре автодороги ФИО2 района РТ, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомашины «ВАЗ 21099» в кювет. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения №, составленного независимым экспертом ИП ФИО11 (л.д.9-22) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «№ с учетом износа деталей составляет 88365 рублей 41 копейка.

Суд считает, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, независимая оценка ущерба выполнена в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 88365 рублей 41 копейка, который определен независимой экспертизой.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, (л.д.23) суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы за юридические в размере 12000 рублей (л.д. 24). Учитывая сложность дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2850 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 88365 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

         Судья А.Р. Сафин