Решение по делу № 1-434/2024 от 13.05.2024

Дело № 1-434/2024        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика Смирнова В.Ю.,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> постоянно проживающего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов виновен в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением ..... мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истек срок, в течении которого лицо считается подвернутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение товара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку водки <данные изъяты> объемом ..... л., закупочной стоимостью ..... рубля, принадлежащую ООО <данные изъяты> после чего с похищаемым товаром вышел из торгового зала через кассовую зону, стоимость похищаемого товара в кассе не оплатил и с похищенным скрылся, чем причинил ООО <данные изъяты> материльный ущерб в размере ..... рубля.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: объяснения в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории ГО <данные изъяты> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Заявленный гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... рубля, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Смирнову юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рубль ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании в том же размере ..... рубль ..... копеек), а всего в общей сумме ..... рубля ..... копеек, взысканию с него не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО Архангельской области «Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Смирнова В.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать со Смирнова Владимира Юрьевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> - ..... <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев