Решение по делу № 2-407/2017 (2-8831/2016;) от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попша А17 к Салий А18 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Попша И.Ю. (до заключения брака – Моисеенко) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 сентября 2009 года, между нею и ответчиком Салий А.Б. в устном порядке был заключен договор об оказании ему (ответчику) юридических услуг по обжалованию постановлений мировых судей с целью возврата водительского удостоверения, принадлежащего Салий А.Б. По соглашению сторон вознаграждение за оказанные услуги было оговорено в размере 250000 рублей. Юридические услуги были осуществлены в полном объеме, возврат водительского удостоверения ответчику был осуществлен в сентябре 2011 года, однако оплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – Касацкая Ю.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Салий А.Б. и его представитель Вовненко С.Л. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили отказать, пояснив, что отрицают факт договоренности с истицей по оказанию услуг по возврату водительского удостоверения, а также полагают, что истицей пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента вынесения последнего постановления надзорной инстанции об отмене состоявшихся судебных решений, то есть с 00.00.0000 года плюс 7 дней, то есть с 00.00.0000 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Салий А19 и Моисеенко (в настоящее время – Попша) А20 в устной форме был заключен договор на оказание со стороны Моисеенко И.Ю. юридических услуг по представлению интересов Салий А.Б. в мировых судах Х, обжалованию вынесенных постановлений с целью возврата водительского удостоверения ответчика, которое у последнего было изъято в связи с состоявшимися судебными решениями о лишении права управления транспортными средствами.

Факт заключения указанного договора, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копиями нотариальных доверенностей на имя Моисеенко И.Ю. от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, представленных в материалы дела.

Как следует из материалов дела, а именно Списка нарушений Салий А.Б., последний неоднократно постановлениями мировых судей г. Красноярска был лишен права управления транспортным средствами за невыполнение требований о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Общий срок лишения Салий А.Б. права управления транспортными средствами составил около 15 лет.

Помимо указанного выше Списка нарушений, факт лишения ответчика права управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений мировых судей в отношении Салий А.Б., а именно: 1)постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Панченко Л.В. на срок в 1 год 10 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 2) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Борисенко О.И. на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 3) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Панченко Л.В. на срок в 1 год 11 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 4) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Кузнецовой Т.А. на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 5) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Мальцевой Л.Н. на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 6) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Кирсановой Т.Б. на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ; 7) постановлением от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка У в Х Верещаго В.О. на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ.

Помимо приведенных семи постановлений, Салий А.Б. был также лишен права управления транспортными средствами постановлениями мировых судей судебного участка У в Х края от 00.00.0000 года на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 КоАП РФ и судебного участка У в Х от 00.00.0000 года на срок в 1 год по ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя вышеприведенные 7 постановлений мировых судей в отношении Салий А.Б. были отменены постановлениями первого заместителя председателя Хвого суда о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно. Основаниями для отмены явились надзорные жалобы, поданные представителем Салий А.Б. – Моисеенко И.Ю. (истица по настоящему делу). Данные обстоятельства также подтверждаются копиями данных постановлений, представленных в материалы дела.

Результатом проведенной истицей работы по консультированию ответчика, истребованию и изучению материалов административных дел, подаче надзорных жалоб явилось получение ответчиком Салий А.Б. водительского удостоверения в июле - сентябре 2011 года. Данный факт ответчиком и его представителем по существу не оспорен, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из положений ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано выше и не оспаривается представителем истицы, последнее постановление мирового судьи в отношении ответчика Салий А.Б. было отменено постановлением первого заместителя председателя Хвого суда о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, и, следовательно, у ответчика возникло право получения водительского удостоверения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что обязательство не предусматривало конкретный день его исполнения, право требовать оплаты за оказанную услугу по договору поручения у истицы Попша (на тот момент Моисеенко) И.Ю. возникло 00.00.0000 года (00.00.0000 года + 7 дней). Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты, то есть со 00.00.0000 года и сроком его окончания является 00.00.0000 года.

С учетом того, что настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд Х поступило 00.00.0000 года, то есть спустя более года после истечения срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении с приведением уважительности причин пропуска со стороны истицы не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по указанному основанию.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что даже при условии доказанности того обстоятельства, что водительское удостоверение было получено ответчиком Салий А.Б. в сентябре 2010 года (по утверждению истицы) срок исковой давности является пропущенным.

Доводы истицы и ее представителя о том, что оплата по соглашению должна была состояться 00.00.0000 года, о чем имелась соответствующая устная договоренность с ответчиком, и в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты, суд во внимание не принимает, поскольку они объективно, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, сам ответчик факт существования данной договоренности категорически отрицает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попша А21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: