Решение по делу № 1-229/2021 от 19.04.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 23 сентября 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимого Богомолова С.Ю.,

защитника адвоката Асалинской Л.М.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Богомолова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, в ходе телефонных разговоров со своим знакомым Потерпевший №1 в период времени с 20.05.2020 г. по 22.05.2020 г. сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности трудоустройства Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделение ГУ МЧС России по Ростовской области за плату в размере 30 000 руб., которую предложил перечислить ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», обманув его таким образом. При этом Богомолов С.Ю. осознавал отсутствие у него возможности и полномочий как-либо повлиять на трудоустройство Свидетель №1 в подразделение ГУ МЧС России по Ростовской области.

Далее Потерпевший №1 под воздействием обмана Богомолова С.Ю., доверяя ему как своему знакомому и сотруднику ГУ МЧС России по Ростовской области, согласился передать ему деньги в указанном размере за трудоустройство своего знакомого Свидетель №1 в подразделение ГУ МЧС России по Ростовской области путём их перечисления на банковскую карту.

22.05.2020 в 18:47 Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» (открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>) его сестры Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером: №, перечислил Богомолову С.Ю. на банковский счет ПАО «Сбербанк» (открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>) с номером: №, свои денежные средства в размере 20 000 рублей, которые поступили на указанный банковский счёт Богомолова С.Ю.

После этого в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 в период времени с 22.05.2020 г. по 29.05.2020 г. Богомолов С.Ю. подтвердил получение от него денежных средств в размере 20000 рублей и, продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности трудоустройства Свидетель №1 в подразделение ГУ МЧС России по Ростовской области за плату, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денег Потерпевший №1

Затем 13.06.2020 в 19:25 Потерпевший №1 под воздействием обмана
Богомолова С.Ю., доверяя ему как своему знакомому и сотруднику ГУ МЧС России по Ростовской области, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» (открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>) его сестры Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером: №, перечислил Богомолову С.Ю. на банковский счет ПАО «Сбербанк» (открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>) с номером: №, свои денежные средства в размере 10 000 рублей, которые поступили на банковский счёт Богомолова С.Ю.

Таким образом, Богомолов С.Ю. путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил его денежные средства в значительном для потерпевшего размере в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Богомолов С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела 23.09.2021 г., в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы подтвердил, что поддерживает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Так, при рассмотрении уголовного дела, потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причиненный ему ущерб, примирился с ним и он претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Богомолова С.Ю. суд квалифицирует, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину

Богомолов С.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его мать является инвалидом 3 группы, он страдает хроническим заболеванием, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Богомолова С.Ю. одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Богомолов С.Ю. возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что судом также учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего.

Все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, личность Богомолова С.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Статьей 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступного посягательства, учитывая личность виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и полагает в его удовлетворении отказать.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Богомолов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет наградные медали МЧС России.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению Богомолову С.Ю. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, не выявлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова С.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богомолову С.Ю., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бумажных листа формата А4 со сведениями по банковским счетам Свидетель №3; три бумажных листа формата А4 со сведениями по банковскому счету Богомолова С.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.