Решение по делу № 2-2152/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Елесиной А. Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, ФИО3, допущенной судом к участию в деле, представителя ответчика, ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 года (со сроком действия до 01.01.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании части платы за подключение к Программе, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании части платы за подключение к Программе, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные требования обосновывает тем, что 14.10.2016 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 390783,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При заключении кредитного договора истцом также было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков, с приложением в виде условий участия в Программе страхованию жизни и здоровья заемщика, которые принимаются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 21.03.2016 года. Плата за подключение к программе составила 38882,91 рублей, которая оплачена истцом 14.10.2016 года. Однако, согласно письму № Т492-16-1-5/13473 от 25.04.2017 года банка России Волго-Вятского главного управления Отделения – Национального банка по РТ страховщику от ответчика поступила плата за подключение к Программе в размере 10941,92 рублей. Участие в программе истцу было необходимо на срок кредитования, 60 месяцев, таким образом, срок страхования составил 60 месяцев. Истец обратился 12.12.2016 года с заявлением к ответчику об отказе от страхования по программе и предоставлении сведений, был ли заключен договор страхования в отношении истца, а в случае, если договор был заключен, то предоставить его копию. На что 12.12.2016 года истец получил отказ в отключении от программы, договор страхования ответчик не предоставил. 13.02.2017 года кредит был полностью погашен, в связи с чем, необходимость в Программе добровольного страхования отпала, так как существование страхового риска прекратилось. 16.02.2017 года истец обратилась с заявлением к ответчику об отключении от программы, поскольку заемщиком на сегодняшний день не является и необходимость в страховании отпала. 06.03.2017 года истец получила ответ, в котором ему отказали в отключении от программы страхования, ввиду того, что с 06.04.2015 года порядок досрочного прекращения действия Программы страхования был изменен. 21.03.2017 года истец направила жалобу в отделение Национального Банка по УР Волго-Вятского ГУ Банка РФ о проведении проверки правомерности отказа в прекращении участия клиента в программе страхования, на что 25.04.2017 года получила ответ, с которым не согласилась. 21.03.2017 года истец направил претензию в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой отключить от Программы, на что 01.04.2017 года получила ответ, с которым не согласилась. 21.03.2017 года истец направила в адрес ответчика ответ на письмо от 06.03.2017 года, на что получила ответ, с которым не согласилась. Просит прекратить ее участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца часть платы за подключение к Программе страхования, пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 36265,47 рублей; 5000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что оформление всех документов являлось добровольным. Кредитный инспектор ей поясняла, что без заключения договора страхования ей будет отказано в выдаче кредита. Однако она не пыталась подать заявку на кредит без оформления договора страхования. Понимает, что в настоящее время договор страхования, по которому она является выгодоприобретателем, является действующим. Настаивает на удовлетворении ее требований в полном объеме, в том числе на прекращении ее участия в Программе.

Представитель истца, ФИО3, полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не согласна с представленными ответчиком возражениями на иск.

Представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признала. Просит отказать в удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л. д. 52-61). В возражениях указывает, что действительно 14.10.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 390793 рублей были зачислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 14.10.2016 года истец добровольно оплатила плату за подключение к Программе страхования в размере 38882,91 рубль за весь срок страхования путем списания со счета банковской карты. Банк в соответствии с поручением истца заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО1 При этом застрахования лицом является ФИО1, страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПСО Сбербанк. Срок страхования в соответствии с заявлением на страхование составляет 60 месяцев с 14.10.2016 года по 13.10.2021 года. Договор страхования между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен 14.10.2016 года, с этого момента Банк считается полностью исполнившим перед истцом свои обязательства, вытекающие из услуги по подключению к Программе страхования. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Условиями участи предусмотрен «период охлаждения» и срок, в течение которого ФИО1 имела возможность «передумать» и выйти из программы страхования с возвратом внесенной платы за подключение к программе, составляет 14 календарных дней, что существенно выше, чем в указании Банка России №-У от 20.11.2015 года. Истец не обращалась с таким заявлением в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования (т. е. до 29 октября 2016 года). Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Не обоснована ссылка истца на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; требования истца о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 14.10.2016 года был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, на сумму 390783 рубля сроком на 60 месяцев под 19,15 % годовых.

Справкой о состоянии вклада (л. д. 12), отчетом о всех операциях за период с 14.10.2016 года по 17.10.2016 года (л. д. 62) подтверждается зачисление на счет истца ФИО1 390783 рублей.

14.10.2016 года ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья № Р003155315. Подписывая данное заявление ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенным в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В заявления указано на ознакомление ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и с тем, что согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 38882,91 рублей за весь срок страхования.

Списание 38882,91 рублей в качестве оплаты со вклада за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 14.10.2016 года подтверждается копией извещения Банка и чеком от 14.10.2016 года (л. д. 22).

ФИО1 обязательств перед Сберегательным банком России по кредитному договору № от 14.10.2016 года не имеет, кредит погашен полностью 13.02.2017 года, что подтверждается графиком платежей (л. д. 11) и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016 года, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО «Сбербанк России», застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, клиентом – физическое лицо, которому банк предоставил один или несколько потребительских кредитов.

Согласно п. 2 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным; отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг; участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

Таким образом, истец является застрахованным лицом, страхователем и стороной по договору выступает ПАО «Сбербанк России», истец в договорных отношениях с ООО «Сбербанк страхование жизни» не состоит.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. I ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч. 4 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 14.10.2016 года заемщик ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». При подключении к Программе страхования ФИО1 выданы Условия участия в программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016 года.

Таким образом, договор страхования заключен на условиях, изложенных в разработанных Правилах страхования и врученных истцу при заключении договора, в связи с чем, подлежат применению Условия участия в Программе страхования представленного стороной истца.

Прекращение участия в программе страхования предусмотрено п. 4 Условий. В соответствии с п. 4.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

На основании п. 4.2 Условий, если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО Сбербанк в момент их возврата.

12.12.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (л. д. 24), в котором сообщала о своем отказе от страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, просила вернуть денежные средства, внесенные в качестве платы за подключение к Программе страхования, предоставить сведения.

Рассмотрев заявление, ПАО Сбербанк 14.12.2016 года ФИО1 дан ответ на обращение от 12.12.2016 года за исх. № _№, согласно которому она была застрахована в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья 14.10.2016 года; поскольку на момент подачи заявления о расторжении прошло более 14 дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют (л. д. 23).

После погашения кредита в полном объеме 13.02.2017 года, истец 16.02.2017 года вновь обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила: отключить ее от программы, поскольку заемщиком не является, необходимость в страховании отпала; вернуть уплаченные денежные средства, внесенные в качестве платы за подключение к Программе; дать письменный ответ в течение 10 дней (л. д. 26).

06.03.2017 года (л. д. 25) ФИО1 выдан ответ на обращение от 16.02.2017 года о том, что с 06.04.2015 года порядок досрочного прекращения действия Программы страхования был изменен. С 06.04.2015 года Условиями страхования при полном досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору возврат денежных средств не предусмотрен. Согласно Условиям, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Поскольку существо договора страхования жизни и здоровья сводится к оказанию платной услуги, постольку данный договор подпадает под регулирование ст. 782 ГК РФ, предусматривающий право одностороннего отказа заказчика от оказания услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Порядок прекращения участия клиента в Программе страхования установлен п. 4 Условий участия в программе страхования, согласно которому участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Из возражений ответчика, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что участие ФИО1 в Программе страхования банком не прекращено по настоящее время, несмотря на неоднократные обращения в досудебном порядке.

Участие ФИО1 в Программе страхования Банком не прекращено и после получения им искового заявления, в котором ясно выражена воля ФИО1 на прекращение ее участия в Программе страхования заемщиков.

Справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.10.2017 года (л. д. 63) подтверждается, что ФИО1 подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

В связи с тем, что ответчиком требования истца об отказе от участия в программе страхования в добровольном порядке не были удовлетворены, суд находит требования истца о досрочном прекращении участия ФИО1 в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт наличия договора страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», в отношении ФИО1

Доводы ответчика о невозможности возврата суммы платы за подключение к Программе страхования суд полагает обоснованными.

С учетом подачи ФИО1 заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, 14.10.2016 года, предусмотренный п. 4.1 Условий 14-дневный срок истек 28.10.2016 года.

С заявлением о прекращении договора страхования ФИО1 обратилась 12.12.2016 года, то есть после истечения предусмотренного для возврата денежных средств срока, договор страхования в отношении нее был уже заключен.

Неверное толкование п. 4.2 Условий, как отдельный пункт для возврата денежных средств, истцом и ее представителем, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части возврата денежных средств.

Пункт 4.2 Условий не предусматривает самостоятельное основание для возврата страховой платы, а конкретизирует размер возвращаемой денежной суммы лицу, в отношении которого договор страхования был заключен, то есть исходя из совокупного толкования положений п. 4.1 и 4.2 Условий, - для лиц, подавших заявление о прекращении участия в Программе страхования в течение 14 дней с момента подачи заявления о подключения к Программе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика 36265,47 рублей, как части платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, пропорциональной не истекшему периоду страхования, должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование заемщика о прекращении участия ФИО1 в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (полис № ДСЖ-02/1610 от 17.10.2016 года) ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Прекратить досрочно участие ФИО1 в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (полис № ДСЖ-02/1610 от 17.10.2016 года).

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход Муниципального образования «<адрес>» 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 27 октября 2017 года.

Судья Е. В. Шадрина