Решение по делу № 2-2029/2018 от 31.08.2018

Дело № 2- 2029/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2018 г.             г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальковой М.Ю. к Соловову Ю.А, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Салькова М.Ю. (далее – Салькова М.Ю.) обратилась в суд с исковым заявлением к Соловову Ю.А, (далее – Соловов Ю.А.) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что истцом совместно с ответчиком велось строительство жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на возведенный дом возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем имуществом от (дата обезличена) г. по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого. Истцом осуществлялись расходы по оплате работ на газификацию, устройство скважины, оплата коммунальных услуг, устная договоренность об оплате работ с Соловым Ю.А. между сторонами имелась. Вышеуказанные расходы должны были быть учтены после окончания строительства и продажи дома. Так как на момент строительства у ответчика не было материальной возможности оплачивать работы услуги, их оплачивала Салькова М.Ю. Соловов Ю.А. данные расходы в размере 50% в добровольном порядке не компенсировал, от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, использует возведенный сторонами дом для проживания своей семьи. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в размере 67 678,04 руб. из расчета 135 356,08 руб. (сумма понесенных истцом затрат на газификацию, устройство скважины, оплата коммунальных услуг) / 2. В связи с изложенным, просила взыскать с Соловова Ю.А. в пользу истца доходы неосновательного обогащения, денежные средства в счет уплаченных за него коммунальных платежей за газоснабжение и электроснабжение дома расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) сумме 67 678, 04 руб.; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

В судебном заседании истец Салькова М.Ю. и ее представитель Чогошвили Г.Г., действующий на основании доверенности от (дата обезличена) исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соловов Ю.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - Орелэнерго» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что (дата обезличена) Салькова М.Ю. обратилась в филиал с заявлением на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия. (дата обезличена) был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. (дата обезличена) сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. (дата обезличена) Соловов Ю.А. обратился в филиал с заявкой на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия. (дата обезличена) был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. (дата обезличена) между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, договорные отношения между филиалом (информация скрыта) с Сальковой М.Ю., Солововым Ю.А. исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу изложенного, гражданин регистрируется в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как это установлено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении указал место жительства ответчика Соловова Ю.А. (адрес обезличен), в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Заводским районным судом г. Орла.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Соловов Ю.А. (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Соловова Ю.А. является (адрес обезличен), исковое заявление Сальковой М.Ю. было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Орловский районный суд Орловской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Орловский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2029/2018 по исковому заявлению Сальковой М.Ю. к Соловову Ю.А, о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Орловский районный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     М.В. Перепелица