Решение по делу № 33-1606/2023 от 28.06.2023

Судья Смирнов С.А. дело № 33-1606/2023

№ 2-131/2023

УИД 12RS0003-02-2022-006273-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» в интересах Кабанова Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» в интересах Кабанова Юрия Владимировича к ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Кабанова Юрия Владимировича неустойку за период со 2 октября 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Кабанова Юрия Владимировича неустойку, начисленную в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения требования потребителя.

Взыскать с ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» штраф в размере 15000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3900 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Браку-Нет!» (далее - МРОО ЗПП «Браку-Нет!») в интересах Кабанова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» (далее - ООО «ХММР») о защите прав потребителя.

Исковые требования основаны на наличии, по мнению истца, производственных недостатков автомобиля <...> VIN <№>, 2017 года выпуска, приобретенного им ранее в ООО «АВТОКОМ» по договору купли-продажи от 26 декабря 2017 года за 989900 руб. С учетом уточнений МРОО ЗПП «Браку-Нет!» в интересах Кабанова Ю.В. просили:

признать невозможность применения технической инструкций ООО «ХММР» от 15.01.2020 «Ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели «CRETA» для устранения недостатков:

-дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия),

-дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия),

-дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия),

-дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

признать недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию «АВТОМОБИЛИ ЛЕГКОВЫЕ. МАРКА «HYUNDAI», МОДЕЛЬ «CRETA» от 11.12.2019;

признать недействительным/заведомо ложным документ «Выписка из технической документации на продукцию «АВТОМОБИЛИ ЛЕГКОВЫЕ. МАРКА «HYUNDAI», МОДЕЛЬ «CRETA» от 22.06.2018;

признать техническую информацию, указанную в документе «Выписка технической документации на продукцию «АВТОМОБИЛИ ЛЕГКОВЫЕ. МАРКА «HYUNDAI», МОДЕЛЬ «CRETA» от 11.12.2019 недостоверной/заведомо ложной несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологии документации ООО «ХММР»;

признать техническую информацию, указанную в документе «Выписка технической документации на продукцию «АВТОМОБИЛИ ЛЕГКОВЫЕ. МАРКА «HYUNDAI», МОДЕЛЬ «CRETA» от 22.06.2018 недостоверной/заведомо ложной несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР»;

взыскать с ответчика в пользу истца убытки, с учетом выгоды от использования замененных деталей, в размере 322482 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара транспортного средства <...>» 2017 г.в. VIN: <№>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки, за период с 30.07.2021 (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока, отведенного на добровольное удовлетворение требований потребителя) по дату вынесения судом решения (на дату подачи заявления размер начисленной неустойки составил 2817500 руб.);

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную законом, в размере 1% от цены ТС, за каждый день просрочки с даты следующей за датой вынесения судом решения по дату фактического исполнения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе, и в отношении МРОО ЗПП «Браку-Нет!»

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «ХММР» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки за период со 2 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда, принять в данной части новое решение об отказе в иске в указанной части, а также взыскать с Кабанова Ю.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 210000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что начисление неустойки допустимо только до момента фактической уплаты потребителю суммы возмещения убытков. 25 ноября 2022 года ответчиком осуществлена выплата потребителю стоимости устранения обнаруженных в ходе проверки качества производственных дефектов, то есть требования потребителя о возмещении ему убытков (стоимости устранения недостатков товара), обусловленные наличием в товаре производственных дефектов, удовлетворены. Таким образом, взыскание неустойки с даты, следующей за датой фактического удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по день вынесения решения суда и на будущее время неправомерно. Также указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе МРОО ЗПП «Браку-Нет!» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Невыяснение указанных обстоятельств послужило причиной неправильного применения норм материального права. Обязанность доказывания обстоятельств освобождения от ответственности лежала на ответчике в соответствии с Законом о защите прав потребителя. Доказательств того, что причиной проявления недостатков, указанных в заключении эксперта ООО <...>», как допустимых в соответствии с методикой завода-изготовителя и не обладающих критериями признания дефекта, явилось нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «<...>», как допустимые в соответствии с методикой завода-изготовителя и не обладающие критериями признания дефекта, оговорены в договоре купли-продажи и/или в эксплуатационной документации и допустимость их доведена до потребителя. Также полагают, что суд формально подошел к рассмотрению требований о признании недействительной/ложной документации. Кроме того, указывают о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, при рассмотрении заявления об отводе эксперта и извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

В дополнении к апелляционной жалобе МРОО ЗПП «Браку-Нет!», поступившем в суд апелляционной инстанции августа 2023 года, просит рассмотреть заявление об отводе эксперта Тихомирова С.А., отменить определение об отказе в отводе эксперта Тихомирова С.А., разрешить вопрос о наложении судебного штрафа на эксперта Тихомирова С.А. и на руководителя ООО «<...>», назначить повторную экспертизу с учетом доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в интересах Кабанова Ю.В. в полном объеме. Указывает о нарушениях, допущенных судом первой инстанции, при рассмотрении заявления об отводе эксперта, при разрешении вопроса о назначении повторной экспертизы, выразившихся в уклонении от проверки доводов истца в части отсутствия объективности эксперта Тихомирова С.А., формальном рассмотрении ходатайства о назначении повторной экспертизы без изучения мотивов, заявленных истцом. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения о технической/технологической документации носят открытый характер. Также полагает, что суд первой инстанции, принимая решение о снижении неустойки и штрафа, не указал, какие доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют об их несоразмерности. Взыскивая компенсацию морального вреда, не указал мотивы, обстоятельства, которые повлияли на размер взысканной суммы. Указывает о нарушениях суда первой инстанции при оценке доказательств, в частности заключения судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции стороны по делу представитель ООО «ХММР» Кузьмина Д.Е. и Кабанов Ю.В., представитель МРОО ЗПП «Браку-Нет!» Савельев А.Ю., заявили о заключении мирового соглашения сторонами, просили его утвердить. Текст мирового соглашения представлен суду в виде отдельного документа, подписанного представителем ООО «ХММР» и Кабановым Ю.В.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

    Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» и Кабановым Юрием Владимировичем по гражданскому делу № 2-131/2023 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» в интересах Кабанова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя на следующих условиях:

1. Принимая во внимание, готовность урегулировать дело миром, стороны договорились окончить настоящий спор на условиях выплаты ответчиком денежной суммы в пользу истца размере 600000 руб. Указанная выше сумма (600000 руб.) включает в себя: убытки, с учетом выгоды от использования замененных деталей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 79000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 11000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 руб. (250000 руб. из которого выплачивается в пользу истца, 250000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» (далее - МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!»)).

2. Стороны определили следующий порядок исполнения настоящего мирового соглашения:

ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом уплатить денежную сумму в размере 600000 руб.

3. Выплата денежной суммы производится в следующем порядке: на расчетный счет истца подлежат перечислению денежные средства, включающие в себя убытки, компенсацию морального вреда, неустойку и часть штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 350000 руб. путем единовременного безналичного платежа по следующим реквизитам:

Получатель: Кабанов Юрий Владимирович

Номер счёта: 40817810337005787578

Банк получателя: <...>

БИК: <№>

ИНН Банка: <№>

КПП Банка: <№>

Кор.счёт: <№>

Назначение платежа: оплата по мировому соглашению;

на расчетный счет МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» подлежат перечислению денежные средства, включающие в себя часть штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 250000 руб. путем единовременного безналичного платежа по следующим реквизитам:

Получатель:    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!»

Номер счёта: <№>

Банк получателя: <...>

БИК: <№>

ИНН Банка: <№>

КПП Банка: <№>

Кор.счёт: <№>

Назначение платежа: оплата по мировому соглашению

4. Стороны согласны, что выплачиваемые Ответчиком в пользу истца и МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» денежные средства в общей сумме 600000 руб. урегулирует все требования истца относительно технической документации и качества Автомобиля. Истец отказывается от всех требований, указанных в исковом заявлении, а именно: учитывая достигнутое сторонами согласие и несмотря на мирное урегулирование спора после фактического обращения в суд. Истец отказывается от требований, связанных с технической документацией, а также о взыскании расходов на устранение недостатков, иных неустоек сверх суммы, определенной в настоящем мировом соглашении, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», иных убытков и претензионных и судебных расходов.

5. Истец подтверждает, что после утверждения настоящего мирового соглашения судом у него не имеется никаких иных имущественных претензий к ответчику, кроме уже разрешенных настоящим мировым соглашением, в том числе относительно порядка, сроков и способа исполнения требований истца. Полученные в результате исполнения настоящего мирового соглашения суммы покрывают все возможные прямые или косвенные расходы, которые возникли в связи с обращением с иском к ответчику.

6. Оплату судебных расходов за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2022 года, в размере 210000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» г. Нижний Новгород (ИНН <№>, КПП <№>, БИК <№>), а также за повторную судебную экспертизу, назначенной определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года, в размере 180000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» г. Нижний Новгород (ИНН <№>, КПП <№>, БИК <№>, ОГРН <№>) производит общество с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор Мануфактуринг Рус».

7. Все остальные, не оговоренные Мировым соглашением расходы, Стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу не имеют.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.