Решение по делу № 11-29/2021 от 23.06.2021

Мировой судья Левакова А.А.

Дело № 11-29/2021 (№ 2-182/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием заявителя – Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области Леваковой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«возвратить Соловьевой Н.А. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021, со всеми приложенными к ней документами»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021 принят отказ от иска представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, производством прекращено. Суд решил взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Соловьева Н.А., не согласившись с принятым судебным актом, 31 марта 2021 года обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 01 апреля 2021 года частная жалоба Соловьевой Н.А. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года от Соловьевой Н.А. в приемную мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области поступила копия частной жалобы, на которой указано «получено Лобачёва В.А. 23.04.2021».

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, от 27 апреля 2021 года частная жалоба Соловьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021, со всеми приложенными к ней документами возвращена.

Указанное определение получено Соловьевой Н.А. 13 мая 2021 года.

Выражая несогласие с указанным определением мирового судьи, Соловьева Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, указав, что мировой судья судебного участка № 59 Тверской области Левакова А.А. применяет систему двойных стандартов, что недопустимо при том, что фактически копия частной жалобы от 31 марта 2021 года находится у истца с 23 апреля 2021 года, а неверное оформление входящих документов сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не является зависящим от нее обстоятельством.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании заявитель Соловьева Н.А., поддержала доводы, изложенные в частной жалобе от 14 мая 2021 года и просила ее удовлетворить.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Кольцова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого с доводами, изложенными в частной жалобе Соловьевой Н.А. от 14 мая 2021 года, согласна. Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» действительно получена частная жалоба от Соловьевой Н.А. 23 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года ею были представлены возражения.

Заслушав Соловьеву Н.А., проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Соловьевой Н.А. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021 со всеми приложенными к ней документами мировой судья судебного участка № 59 Тверской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, исходил из того, что из представленной 23 апреля 2021 года Соловьевой Н.А. копии жалобы не указано кем является Лобачева В.А. (должность, место работы), отсутствует штамп (печать) организации, в которую Соловьева Н.А. представила частную жалобу, отсутствует входящий номер. Учитывая, что из представленной копии не представляется возможным установить кому копия жалобы была вручена, мировой судья посчитал, что Соловьевой Н.А. недостатки, указанные в определении суд от 01 апреля 2021 года, не устранены.

Вместе с тем, судом при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В частной жалобе заявитель Соловьева Н.А. указывает, что мировой судья судебного участка № 59 Тверской области Левакова А.А. применяет систему двойных стандартов, что недопустимо при том, что фактически копия частной жалобы от 31 марта 2021 года находится у истца с 23 апреля 2021года, а неверное оформление входящих документов сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не является зависящим от нее обстоятельством.

Как следует из материалов гражданского дела, 23 апреля 2021 года в приемную мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области поступила копия частной жалобы Соловьевой Н.А. от 31 марта 2021 года, на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года, на которой имеется рукописный текст: «Получено. Подпись. Лобачёва В.А. 23.04.2021 г.».

27 апреля 2021 года в приемную мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области (входящий № 1167) поступили возражения на вышеуказанную частную жалобу Соловьевой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки частной жалобы, не основан на материалах дела.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком целенаправленно принимались меры к обжалованию судебного акта, а также в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Соловьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области Леваковой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, от 27 апреля 2021 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, от 27 апреля 2021 года о возвращении Соловьевой Н.А. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021, со всеми приложенными к ней документами, отменить.

Гражданское дело № 2-182/2021 направить мировому судье судебного участка № 56 Тверской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Логинова